Ist König der Löwen der letzte Disneyfilm, der nicht wirklich des Erfolges (Geld) wegen produziert wurde?

Wie ich das sehe? Jeder Film wird und wurde gemacht, um Geld zu verdienen.

Ich sehe das wie der Chef.

Ich glaube nicht, dass jemand einem Film erstellt, der ja immerhin viel Geld kostet, ohne den Gedanken daran zu verschwenden, damit Geld zu verdienen.

Wenn man das so betrachtet, natürlich nicht.
Aber ich denke schon, dass sie damit trotzdem Geld scheffeln wollten.

Das kommt natürlich auch immer auf die Zeit an. Ich meine nach Fantasia sah das da bei Walt schon etwas anders aus Hier hatte Disney vielleicht die Situation, dass sie keinen großen Gewinn machen mussten - aber Verlust? Inakzeptabel! Ich bleibe bei meiner Meinung^^

Herman und Jäger-Rose haben da ja auch nicht unrecht, jeder will mit seinem film, serie oder was auch immer geld machen! Aber für mich hängen geld und erfolg zusammen und bei aller liebe zum geld, will man doch auch stolz auf das sein, was man tut oder getan hat. Und die von König der Löwen (wie gesagt sie sagen das auf der zweiten DVD im making of auch indirekt so) waren etwas druckbefreiter als die bei Pocahontas, den von dem film hat jeder von vorneherein erwartet dass er megaerfolgreich wird. So und die ham sich gedacht, hey wir machen mal, entweder es wird saugut oder saukacke (das hat einer sogar so ähnlich gesagt). Und dann wumm! War´s ein hit! oscars, auszeichnungen, Millionen an den Kinokassen, dass volle programm. Und danach? was ist den logischer als an einen solchen erfolg anknüpfen zu wollen? Noch mal genauso viel geld machen zu wollen! Und mit dem druck müssen die bestimmt mehr oder weniger leben, direkter oder indirekter. So seh ich dass. Ich habe nicht direkt gemeint, dass die KdL net auch wegen geld gemacht ham, dass die geld machen wollten ist ja klar, aber sie hatten einfach net den druck im nacken finde ich

Wenn das so ist, sollte man noch unterscheiden zwischen Firmenbossen und Produzenten des Films.
Die Disney-Bosse haben den Film wegen dem Geld veranlasst. Die Produzenten haben ihn zum Spaß gemacht (und für ihren Lohn). Aber das ist meines Erachtens nach immer so. Von vielen Machern hört man doch immer, dass sie bei ihren Projekten Spaß haben (wollen). Die Firmenbosse hingegen sind ja meist nicht direkt beteiligt, denen kann es also nur ums Geld gehen.

Ja, da hast du dann recht. Firmebosse wollen meistens geld und gerade die machen denen doch bestimmt druck "Hey, KdL war so ein Erfolg, wo bleibt der nächste hit?"! So in etwa. Und die anderen probieren es dann sooo verzweifelt, das kann ja so nix werden! das finde ich sieht man auch bei zweiten teilen immer, wenn teil 1 wenigstens halbwegs erfolgreich war, da will man immer teil 1 gerecht werden

Das würde ich so nicht unterschreiben. Die allermeisten Fortsetzungen waren doch Direct-to-Video-Produktionen. In der Bestimmung hat man dann z.B. auch das Budget gesehen. Vergleicht zum Beispiel mal den Zeichenstil von Aladdin mit Aladdin 2 und 3. Während Teil 1 noch wunderbar gezeichnet ist, auch mit Computeranimationen dazwischen, werden die anderen beiden Filme jeweils schlechter und man sieht gar nichts mehr von PC-Einwirkungen. Keine Schatten, etc. mehr, nur noch einheitliche Farben, die teilweise sogar ordentlich verschmuddelt sind.

Ja klar, die Budgets sind viel geringer, aber ich meinte jetzt auch nicht umbedingt zeichentechnisch schlechter, sondern storytechnisch schlechter! Und mal ehrlich! Nur weil ein film weniger budget hat, darf man sich doch nicht weniger mühe bei der story geben, oder

Das nicht, aber man muss gucken, dass man sein Vorhaben nicht mit seinen (fehlenden) Mitteln beerdigt. Wer weiß, vielleicht ist eine komplexe Story doch noch mal kostenspieliger als eine... so wie wir sie kennen? xD

Naja, letzten Endes können wir hier spekulieren, wie wir wollen und alle möglichen Zitate verwenden, aber um es genau zu wissen, müssten wir die Leute fragen, die für den Film verantwortlich waren und ihn erstellt haben

Ich glaube ein gemisses Maß an Liebe bracht jeder Film/jede Serie und ich glaub bis Mulan war davon eigentlich doch in allen genügend vorhanden.

Was herauskommt, wenn nur des Geldes wegen gearbeitet, haben wir ja bei Yuna und Stitch gesehen. Und tut mir Leid, wenns euch auf die Nerven geht, aber das ist wirklich ein Paradebeispiel dafür. Die Serie hat keine gute Story, zu viele Fehler, schlechte Charaktäre und wurde nur für Japan erstellt und davon waren die Filme nach KdL ja eigentlich weit entfernt.

Oberfranke: Es sei dir verziehen! Nein, aber du hast schon recht, es ist ein gutes beispiel! Und das alle filme nach KdL schlecht waren, dass habe ich auch so nicht gemeint! Ich meine L & S sind ja eindeutig nach KdL entstanden und der film ist trotzdem spitze!

Ich denke mal das alleine die Tatsache das die meisten Leute nach Pocahontas wechselten im Glauben der Film würde erfolgreicher werden würde ich sagen ja. Die Leute die zuletzt dort gearbeitet haben glaubten an die Geschichte und die Liebe die sie reingesteckt haben. Das ist ein weiterer Grund das zu glauben.

sehe ich auch so