Ist KdL 1 1/2 bzw KdL 3 eine schlechte Fortsetzung?

Note 5? wenn das was schlechtes bedeutet dann ja

ich würde diesem Film eine 5- geben

weil ich eine Szene so niedlich finde

wo Simba immer Nachts kommt und sagt ich muss mal (ein paar tage lang)und einmal ich hatte einen bösen Traum

finde ich auch der rest war schrott

Ja und bei uns in der Schweiz ist die schlechteste Note eine 1 dann kommt 1.1 1.2 1.3 und die beste ist ne 6 für "ausgezeichnet"

Zitat von American Dragon

Wer diesen Teil toll findet, hat wirklich einen schlechten Geschmack. :runter:

Ich hab einen schlechten Geschmack

Mir hat es gefallen, dass die Ursprungsgeschichte nun in so witzigen Szenen nacherzählt wurde, wie so einiges wirklich passiert ist. Das einzige, was ich raus genommen oder gekürzt hätte, wäre der Anfang gewesen, wo Timon noch bei den ganzen anderen Erdmännchen war. Auch, dass die Hyänen da waren, fand ich toll In KdL 2 habe ich sie echt vermisst! Ach, und die Unterbrechungen haben gestört. Aber insgesamt fand ich den Film wirklich sehr lustig und unterhaltsam. Mit am besten fand ich die Szenen, wo die Tiere sich "verneigen" bei der Vorstellung von Simba, die erste Nacht von Timon und Pumbaa, wo Pumbaa sich in das kleine Bett quetscht , "Ich will jetzt gleich König sein", "Seid bereit" und die Szenen, die schon angesprochen wurden (Simba nachts) - das war echt süß Aber vor allem die beiden Song-Szenen könnten länger sein. Die "Seid bereit" Szene war aber wirklich einfach nur genial, wenn ihr mich fragt. Ich musste so lachen, als plötzlich sie marschierenden Schatten kamen :lol:

Insgesamt würde ich euch aber raten, nehmt den Film nicht so ernst. Man muss ihn mit Humor nehmen und ihn an sich ran lassen, falls man auf den ersten Film sensibel reagiert. Und übrigens hat mir Teil 3 besser gefallen als 2, denn hier konnte man richtig schön lachen!

Ach und ich hab im Film mindestens drei versteckte Mickys gesehen, den echten Micky ganz am Ende nicht mitgezählt xD

Als vom Film selber her finde ich ihn zwar schrott,aber irgendwo wieder gut, aber nur wenn ich ihn als eigenständige Gesch. nehme, denn sonst find ich ihn etwas beleidigen gegenüber den ersten Teil, das langweilige an ihm fan ich einfach Timns Erdmännchen geschichte und naja die Szene wo Pumbaa ja pupst damit sich alle vor Simba verneigen, die find ich fies gegenüber den 1.Teil.Was mir am Film einzig eigentlich gefallen hat ist, das dort Simbas exilzeit etwas genauer erklärt wurde sonst naja ich bin halt net der grosse T&P Fan

Dem Film kann ich persönlich nur ne 4/10 Punkete geben

Hi Jäger-Rose

Ihc respektiere das du Teil 1 1/2 bzw Teil 3 magst aber persönlich hat der sich bei mir mit ziemlichen Fehlern mehrfach abgeschossen.

1. haben sie die majestätische Szene mit der Verneigung irgendwie versaut. Parodie schön und gut aber das war schon ein wenig zu viel Fäkalhumor.

2.Die Szene in der Timon und Pumba von den Hyänen verfolgt werden und dann einbrechen, gleich darauf wird Scar besiegt. Hier ist ein gewaltiger Filmfehler weil wie hätten dann die Hyänen hören sollen was Scar über sie gesagt hat? Da wird die Originalhandlung total versaut.

3. Im richtigne Film gibt es augescheinlich keine wirkliche Bekanntschaft zwsichen Timon udn Pumba und den drei Hyänen aber im dritten Teil auf einmal kennt er sie komplett mit vollem Namen.

4. Das Pumbaa einen dämlichen Spruch über Scar bringt finde ich ziemlich geschmacklos. Auch wenn Scar der böse ist, man bringt keinen Spruch über jemanden den man nicht kennt und der grad so ziemlich erstmal sich wohl einiges bricht und dann zerstückelt wird (wobei ich letzteres aufgrund von Punkt 2 schon wieder in Frage stelle) Darüber hinaus passt es einfach nicht zu Pumbaas gutmütigem Wesen.

Der Film gewinnt nur an den Stellen wo Simba als er klein ist bei den beiden wohnt.

Ich sehe ihn als misslungene Parodie da er eher albern ist als wirklich lustig... Lichtblicke sind die Be prepared Szene und wie gesagt die Zeit als Simba bei den beidne aufwächst. aber sonst... naja...

Disney hätte auf die große Petition 2006 hören sollen als hundertausende Fans sie um eine Vorgeschichte um Scar und Mufasa gebeten haben. Stattdessen haben sie am Fan vorbei agiert und eine verlängerte - schlechte - Timon und Pumbaa Folge gemacht.

Bevor ich jetzt antworte, möchte ich eins klar stellen: Auch wenn es möglicherweise nicht immer so klingen wird, ich möchte mit dir bzw. euch, falls sich jemand "einmischt" , freundlich darüber diskutieren. Ich sage das, da das für einige ja ein sehr empfindliches Thema ist. Also nichts ist hier böse gemeint, in keiner Weise!

Meiner Meinung nach entkräftest du mit deinem ersten Argument schon alle folgenden. Schuld ist das Wort „Parodie“.
Dafür gucken wir uns am besten erst mal ein paar Definitionen davon an, die einem Google ausgibt:

Zitat

Parodie (griechisch παρωδία parōdía „Gegenlied“ oder „verstellt gesungenes Lied“) bezeichnet eine verzerrende, übertreibende oder verspottende Nachahmung.

Zitat

Nachahmung bekannter Werke, allerdings in verzerrter Form

Zitat

(gr.) Karikierung eines Kunstwerkes

Quelle: http://www.google.de/search?hl=de&q…BA&ved=0CB0QkQ4 (In der Hoffnung, dass der Link funktioniert^^)

Ich nehme aus der ersten Definition mal die Aspekte des Verzerrens, Übertreibens und Verspottung. Dadurch, dass es ja offensichtlich eine Parodie ist - ich denke, das zweifelt keiner an - muss man sich damit schon mal anfreunden, dass diese Merkmale vorkommen werden. Und dementsprechend muss man sich auch auf einiges vorbereiten und darf nicht zu empfindlich reagieren. Jedoch sollte der Ursprungsfilm durch die Geschehnisse aus diesem Teil nicht beeinflusst werden.

Daher kann ich zu 1. nur sagen: Die Macher haben die Möglichkeiten, die sie durch die vordefinierten Charaktere haben, nur ausgenutzt. Und wenn wir ehrlich sein: Das hat sich doch auch von selbst angeboten

2. Auch wenn hier alles bisher Gesagte noch gilt, will ich trotzdem versuchen, den Fehler zu rechtfertigen. Eigentlich spielt ist doch gar keine Rolle, welche Hyänen wo an welchem Ort waren. Fakt ist, dass es viiiiiieeeele von ihnen gibt und sie werden alle - bis auf drei Ausnahmen - monoton dargestellt, indem sie nur eine unterstützende Form in der Anzahl haben. Es würde also keinen Unterschied machen, wenn man in KdL 1 jetzt drei andere Hyänen auf den Stein gesetzt hätte oder wenn in KdL 3 andere Hyänen auf Pumbaa, Timon und Family Jagd gemacht hätten. Das ist natürlich eine Ungereimtheit in den Storys, aber wegen so etwas gleich sagen, dass die "Originalhandlung total versaut" wird? Ich weiß nicht, mir wäre das zu viel.
Eigentlich hätte man auch zwischen den Einsturz der Hyänen und den Fall Scars noch irgendeine andere Szene setze können, wo halt genug Zeit vergeht, damit die Hyänen an den "neuen Platz" gelangen können. Vielleicht war das ja sogar ursprünglich geplant und musste aus Zeitgründen geändert werden?

3. fällt, glaube ich, unter den Aspekt "Verzerrung". Auch hier bin ich mir nicht ganz sicher Interagieren Timon und Pumbaa in Teil 1 direkt mit den Hyänen? Gibt es also eindeutige Anzeichen dafür, dass sie sich noch nie begegnet sind? Ich würde natürlich auch davon ausgehen, aber Timon hat sie ja zumindest gesehen, als er noch bei seiner Familie war. Da könnte ich mir auch vorstellen, dass der Name "Shenzi" gefallen ist und Timon ihn sich gemerkt hat.

Bei 4. weiß ich gerade nicht, auf welchen Spruch du hinaus willst. Ich kann mir ja nicht alle Zitate aus dem Film bei einem Mal sehen merken^^ Aber so wie du das beschreibst, hört es sich für mich nicht so an, als würde es einen großen Konflikt zwischen 1 und 3 bringen.

Ich habe so das Gefühl, dass ihr mit dem Film vollkommen einverstanden wärt, wenn er wirklich in der Serie als Mehrteiler erschienen wäre und nicht den Filmstatus hätte. Ehrlich gesagt finde ich es auch etwas unfair, jetzt diesem Film die Schuld daran zu geben, dass kein anderer über Mufasa und Scar entstanden ist. Ich denke eher nicht, dass die Autoren daran schuld sind, sondern einfach, dass die Disney-Bosse kein OK für diese Story gegeben haben. Vielleicht befürchteten sie, dass ohne die Charaktere, mit denen vor allem Kinder sich identifizieren können, der Film kein Erfolg werden könnte oder dass die Story zu komplex sei für eine dritte Auskopplung für den DVD-Markt mit relativ wenig Budget. Das wären jetzt ein paar Gedanken von mir, auch wenn das hier nicht hingehört.

Ob du jetzt nach meinen Erklärungen mit de Film leben kannst, weiß ich nicht^^ Aber zumindest sehe ich das alles so. Sicherlich muss man aber auch mit einer offenen Haltung an den Film gehen, um ihn "verstehen" zu können. Wenn man so fixiert auf den ersten Film und jede Kleinigkeit daraus ist, dann kann man vielleicht wirklich nicht über den dritten Film lachen - wer weiß?

Zitat von Jäger-Rose

Bevor ich jetzt antworte, möchte ich eins klar stellen: Auch wenn es möglicherweise nicht immer so klingen wird, ich möchte mit dir bzw. euch, falls sich jemand "einmischt" , freundlich darüber diskutieren. Ich sage das, da das für einige ja ein sehr empfindliches Thema ist. Also nichts ist hier böse gemeint, in keiner Weise!

Meiner Meinung nach entkräftest du mit deinem ersten Argument schon alle folgenden. Schuld ist das Wort „Parodie“.D" src="https://forum.disneycentral.de/wcf/images/smilies/sdsStandard/evil.gif">afür gucken wir uns am besten erst mal ein paar Definitionen davon an, die einem Google ausgibt:

Quelle: http://www.google.de/search?hl=de&q…BA&ved=0CB0QkQ4 (In der Hoffnung, dass der Link funktioniert^^)

Ich nehme aus der ersten Definition mal die Aspekte des Verzerrens, Übertreibens und Verspottung. Dadurch, dass es ja offensichtlich eine Parodie ist - ich denke, das zweifelt keiner an - muss man sich damit schon mal anfreunden, dass diese Merkmale vorkommen werden. Und dementsprechend muss man sich auch auf einiges vorbereiten und darf nicht zu empfindlich reagieren. Jedoch sollte der Ursprungsfilm durch die Geschehnisse aus diesem Teil nicht beeinflusst werden.
D" src="https://forum.disneycentral.de/wcf/images/smilies/sdsStandard/evil.gif">aher kann ich zu 1. nur sagen: Die Macher haben die Möglichkeiten, die sie durch die vordefinierten Charaktere haben, nur ausgenutzt. Und wenn wir ehrlich sein: Das hat sich doch auch von selbst angeboten

2. Auch wenn hier alles bisher Gesagte noch gilt, will ich trotzdem versuchen, den Fehler zu rechtfertigen. Eigentlich spielt ist doch gar keine Rolle, welche Hyänen wo an welchem Ort waren. Fakt ist, dass es viiiiiieeeele von ihnen gibt und sie werden alle - bis auf drei Ausnahmen - monoton dargestellt, indem sie nur eine unterstützende Form in der Anzahl haben. Es würde also keinen Unterschied machen, wenn man in KdL 1 jetzt drei andere Hyänen auf den Stein gesetzt hätte oder wenn in KdL 3 andere Hyänen auf Pumbaa, Timon und Family Jagd gemacht hätten. Das ist natürlich eine Ungereimtheit in den Storys, aber wegen so etwas gleich sagen, dass die "Originalhandlung total versaut" wird? Ich weiß nicht, mir wäre das zu viel.
Eigentlich hätte man auch zwischen den Einsturz der Hyänen und den Fall Scars noch irgendeine andere Szene setze können, wo halt genug Zeit vergeht, damit die Hyänen an den "neuen Platz" gelangen können. Vielleicht war das ja sogar ursprünglich geplant und musste aus Zeitgründen geändert werden?

3. fällt, glaube ich, unter den Aspekt "Verzerrung". Auch hier bin ich mir nicht ganz sicher Interagieren Timon und Pumbaa in Teil 1 direkt mit den Hyänen? Gibt es also eindeutige Anzeichen dafür, dass sie sich noch nie begegnet sind? Ich würde natürlich auch davon ausgehen, aber Timon hat sie ja zumindest gesehen, als er noch bei seiner Familie war. Da könnte ich mir auch vorstellen, dass der Name "Shenzi" gefallen ist und Timon ihn sich gemerkt hat.

Bei 4. weiß ich gerade nicht, auf welchen Spruch du hinaus willst. Ich kann mir ja nicht alle Zitate aus dem Film bei einem Mal sehen merken^^ Aber so wie du das beschreibst, hört es sich für mich nicht so an, als würde es einen großen Konflikt zwischen 1 und 3 bringen.

Ich habe so das Gefühl, dass ihr mit dem Film vollkommen einverstanden wärt, wenn er wirklich in der Serie als Mehrteiler erschienen wäre und nicht den Filmstatus hätte. Ehrlich gesagt finde ich es auch etwas unfair, jetzt diesem Film die Schuld daran zu geben, dass kein anderer über Mufasa und Scar entstanden ist. Ich denke eher nicht, dass die Autoren daran schuld sind, sondern einfach, dass die Disney-Bosse kein OK für diese Story gegeben haben. Vielleicht befürchteten sie, dass ohne die Charaktere, mit denen vor allem Kinder sich identifizieren können, der Film kein Erfolg werden könnte oder dass die Story zu komplex sei für eine dritte Auskopplung für den DVD-Markt mit relativ wenig Budget. Das wären jetzt ein paar Gedanken von mir, auch wenn das hier nicht hingehört.

Ob du jetzt nach meinen Erklärungen mit de Film leben kannst, weiß ich nicht^^ Aber zumindest sehe ich das alles so. Sicherlich muss man aber auch mit einer offenen Haltung an den Film gehen, um ihn "verstehen" zu können. Wenn man so fixiert auf den ersten Film und jede Kleinigkeit daraus ist, dann kann man vielleicht wirklich nicht über den dritten Film lachen - wer weiß?

Alles anzeigen

Naja... ich hab nichts gegen deine Einwände aber eine wirklich liebevolle Parodie war KDL III nicht. Disney hat schon eher den ersten Teil verarscht als liebevoll Parodiert. Viele die ich kenne und den Film kennen mögen ihn nicht. Und zwar weil er wirklich an einigen Stellen doch zu sehr dem Originalfilm am Image kratzt. Die Szene z.B. wo Pumbaa furtz und darum sich alle verneigen zerstört alleine den Einstand in den Film. Ich find die Idee zwar auch witzig aber vergeigt diesen magischen Moment doch ein wenig sehr.

Aber etwas anderes ist wichtiger. Du klingst als wenn du meinst das nur ich und American Dragon ihn nicht mögen. Es gibt aber hunderttausende, ja 3 Millionen die damals diese Petition unterschrieben haben. Die Politik von Disney, wie sie damit umgegangen ist, ist doch sehr befremdlich. Das TLK3 dadurch kein großer Verkaufserfolg beschienen war ist klar. Viele haben danach die König der Löwen Reihe abgehakt.

Und noch was, ich finde "Parodie" passt nicht ganz- Wenn die Definition einer Parodie "Nachahmung bekannter Werke, allerdings in verzerrter Form" ist, dann passt es nicht ganz weil ein großer Teil des Filmes eine alternative Geschichte erzählt die sich nicht durchgaängig mit der "Vorlage" beschäftigt... tatsächlich weicht die Handlung des Filmes oft von KDL1 ab. Er greift nur imemr wieder als Handlungsfaden auf ihn zurück um ihn zu veralbern.

Insgesamt zünden aber auch viele Gags nicht wirklich. Ich meine nur man hätte vielleicht sich nur auf die Stelle konzentrieren müssen wo Simba bei ihnen aufwächst denn nur zu dem Zeitraum gewinnt der Film, und das sag nicht nur ich sondern viele viele viele. . Auch eine große Riege an Kritikern.

Allerdings gibt es in dem Film eine Parodie noch auf einen anderen Zeichentrickfilm die bis heute noch keinem Aufgefallen ist, bis auf mir. Wenns keien Parodie ist, ist es ein erstaunlich übereinstimmender Zufall.

Liebevoll oder nicht, das würde ich gar nicht versuchen zu bestimmen. Ich denke eher, einem sollte klar sein, dass dieser Film hauptsächlich für kleinere Kinder entstand - was man z.B. an der neuen Verneigung sehen kann. Das wird vermutlich der Grund für naja alle Beschwerden sein^^

Oh und ich meinte damit generell nicht nur dich/euch. Ich habe nur immer dich angesprochen, da du ja auch diesen langen Post geschrieben hast und da wollte ich fairnesshalber auf alle deine Argumente eingehen Mir ist natürlich klar, dass du kein Einzelfall bist. Von AD und andere wie DragonFire wusste ich das ja auch schon und so ein Hass kann nicht unbegründet sein. Allerdings dass es 3 Millionen Unterschriften gibt, hätte ich nie im Leben erwartet! Man muss sich mal vorstellen, wie viele noch was gegen den Film hatten, die nicht unterschrieben haben. Das müssen doch viel mehr sein? Gibt es zu der Aktion vielleicht noch mehr Infos?

"Parodie" hast du zuerst gesagt, nicht ich^^ Es wird eine andere Geschichte erzählt, klar, aber parodistische (?) Inhalte kommen immer wieder vor. Und das ist doch das, was euch stört, oder? Was würdet ihr zum Film sagen, wenn die direkten KdL-Szenen weggelassen werden würden?

Ähm Gags fand ich wie gesagt gut, ein paar Mal musste ich herrlich lachen

Was ist das für ne andere Parodie?

Sorry, dass es zum Ende hin dünner wurde von meiner Seite her, aber ich hab gerade keine Lust, viel mehr zu schreiben

Ich muss jetzt gestehen, dass ich den Film nicht komplett gesehen hab (nur etwas über die Hälfte) und ich fand den auch oberbescheuert! Der hat mich so ungut an diese "Timon & Pumbaa" Serie erinnert, die ich auch wie die Pest hasse, weil sie einfach diese Schönheit und diesen Zauber von KdL zerstört! Timon mit nem Auto, auf einma sin derbst hässliche leute da! WAS SOLL DIESE MISTSERIE??? Und von dem dritten Teil war ich auch nicht wirklich begeistert, hab ihn deswegen auch nicht ganz fertig geguckt. ich mag zwar Timon und Pumbaa, aber das war nicht nötig! Du sagtest es ja schon, Simfasa, die Story WILL zwar ein Midquel zu KdL 1 sein, aber es passt an vielen ecken und enden nicht! (Du hast die Hauptstellen ja schon genannt). Da hätten sie lieber noch einen Teil mit einem Baby von Kovu und Kiara machen sollen! Wär zwar auch wieder die selbe leier wie in KdL 2, aber immer noch besser als das was da bei KdL 3 rausgekommen ist! :runter:

@AD: Ich glaube, damit drehen wir uns im Kreis. Wie bereits gesagt, hat der Film parodistische Inhalte. Wie das definiert ist, habe ich ja schon gesagt (u.a. Verzerrung). Daher sind diese ganzen Kleinigkeiten, die anders sind, doch okay.
Und die anderen Charaktere... Mein Gott. Dann kannst du ja auch gleich die Serie "Mickys Clubhaus" und die "Kingdom Hearts" Spiele verbrennen.

Ich bleibe bei meiner Meinung, dass offensichtlich einige KdL-Fans so dermaßen verschlossen sind, was den ersten Film angeht, dass sie alles, was in irgendeiner kleinen Form nicht zum ersten Teil passt, schlecht machen und/oder ausblenden. Ich kann mich da nur noch mal wiederholen: Seid offener, was das angeht. Ich meine, ich konnte wirklich über einige Stellen im Film lachen. Ich habe mir dabei doch wohl keine Witze eingebildet...