Beiträge von Kumbartha

American Dragon hat ja schon eine ganze Reihe Fragen vorweggenommen die ich gestellt hätte.

Mir würde noch einfallen: Als Sie Scar gesprochen haben, haben Sie sich an Jeremy Irons orientiert oder auch eigene Ideen in den Charakter einfließen lassen?

Ist ihnen schon mal untergekommen was andere Filmbösewichte auch schon hatten? Das Kinder fragten warum "Sie" Mufasa getötet haben?

zur Synchronisation insgesamt: Was würden Sie jemanden raten wenn er sich an ein Fan-Hörspiel-Projekt als Sprecher setzen würde? Gibt es da bestimmte Techniken sich darauf einzustellen oder ist man einfach drin?

Mehr weiß ich im Moment leider nicht Aber toll das sich "Scar" hier meldet

Zitat von Jäger-Rose

Bevor ich jetzt antworte, möchte ich eins klar stellen: Auch wenn es möglicherweise nicht immer so klingen wird, ich möchte mit dir bzw. euch, falls sich jemand "einmischt" , freundlich darüber diskutieren. Ich sage das, da das für einige ja ein sehr empfindliches Thema ist. Also nichts ist hier böse gemeint, in keiner Weise!

Meiner Meinung nach entkräftest du mit deinem ersten Argument schon alle folgenden. Schuld ist das Wort „Parodie“.D" src="https://forum.disneycentral.de/wcf/images/smilies/sdsStandard/evil.gif">afür gucken wir uns am besten erst mal ein paar Definitionen davon an, die einem Google ausgibt:

Quelle: http://www.google.de/search?hl=de&q…BA&ved=0CB0QkQ4 (In der Hoffnung, dass der Link funktioniert^^)

Ich nehme aus der ersten Definition mal die Aspekte des Verzerrens, Übertreibens und Verspottung. Dadurch, dass es ja offensichtlich eine Parodie ist - ich denke, das zweifelt keiner an - muss man sich damit schon mal anfreunden, dass diese Merkmale vorkommen werden. Und dementsprechend muss man sich auch auf einiges vorbereiten und darf nicht zu empfindlich reagieren. Jedoch sollte der Ursprungsfilm durch die Geschehnisse aus diesem Teil nicht beeinflusst werden.
D" src="https://forum.disneycentral.de/wcf/images/smilies/sdsStandard/evil.gif">aher kann ich zu 1. nur sagen: Die Macher haben die Möglichkeiten, die sie durch die vordefinierten Charaktere haben, nur ausgenutzt. Und wenn wir ehrlich sein: Das hat sich doch auch von selbst angeboten

2. Auch wenn hier alles bisher Gesagte noch gilt, will ich trotzdem versuchen, den Fehler zu rechtfertigen. Eigentlich spielt ist doch gar keine Rolle, welche Hyänen wo an welchem Ort waren. Fakt ist, dass es viiiiiieeeele von ihnen gibt und sie werden alle - bis auf drei Ausnahmen - monoton dargestellt, indem sie nur eine unterstützende Form in der Anzahl haben. Es würde also keinen Unterschied machen, wenn man in KdL 1 jetzt drei andere Hyänen auf den Stein gesetzt hätte oder wenn in KdL 3 andere Hyänen auf Pumbaa, Timon und Family Jagd gemacht hätten. Das ist natürlich eine Ungereimtheit in den Storys, aber wegen so etwas gleich sagen, dass die "Originalhandlung total versaut" wird? Ich weiß nicht, mir wäre das zu viel.
Eigentlich hätte man auch zwischen den Einsturz der Hyänen und den Fall Scars noch irgendeine andere Szene setze können, wo halt genug Zeit vergeht, damit die Hyänen an den "neuen Platz" gelangen können. Vielleicht war das ja sogar ursprünglich geplant und musste aus Zeitgründen geändert werden?

3. fällt, glaube ich, unter den Aspekt "Verzerrung". Auch hier bin ich mir nicht ganz sicher Interagieren Timon und Pumbaa in Teil 1 direkt mit den Hyänen? Gibt es also eindeutige Anzeichen dafür, dass sie sich noch nie begegnet sind? Ich würde natürlich auch davon ausgehen, aber Timon hat sie ja zumindest gesehen, als er noch bei seiner Familie war. Da könnte ich mir auch vorstellen, dass der Name "Shenzi" gefallen ist und Timon ihn sich gemerkt hat.

Bei 4. weiß ich gerade nicht, auf welchen Spruch du hinaus willst. Ich kann mir ja nicht alle Zitate aus dem Film bei einem Mal sehen merken^^ Aber so wie du das beschreibst, hört es sich für mich nicht so an, als würde es einen großen Konflikt zwischen 1 und 3 bringen.

Ich habe so das Gefühl, dass ihr mit dem Film vollkommen einverstanden wärt, wenn er wirklich in der Serie als Mehrteiler erschienen wäre und nicht den Filmstatus hätte. Ehrlich gesagt finde ich es auch etwas unfair, jetzt diesem Film die Schuld daran zu geben, dass kein anderer über Mufasa und Scar entstanden ist. Ich denke eher nicht, dass die Autoren daran schuld sind, sondern einfach, dass die Disney-Bosse kein OK für diese Story gegeben haben. Vielleicht befürchteten sie, dass ohne die Charaktere, mit denen vor allem Kinder sich identifizieren können, der Film kein Erfolg werden könnte oder dass die Story zu komplex sei für eine dritte Auskopplung für den DVD-Markt mit relativ wenig Budget. Das wären jetzt ein paar Gedanken von mir, auch wenn das hier nicht hingehört.

Ob du jetzt nach meinen Erklärungen mit de Film leben kannst, weiß ich nicht^^ Aber zumindest sehe ich das alles so. Sicherlich muss man aber auch mit einer offenen Haltung an den Film gehen, um ihn "verstehen" zu können. Wenn man so fixiert auf den ersten Film und jede Kleinigkeit daraus ist, dann kann man vielleicht wirklich nicht über den dritten Film lachen - wer weiß?

Alles anzeigen

Naja... ich hab nichts gegen deine Einwände aber eine wirklich liebevolle Parodie war KDL III nicht. Disney hat schon eher den ersten Teil verarscht als liebevoll Parodiert. Viele die ich kenne und den Film kennen mögen ihn nicht. Und zwar weil er wirklich an einigen Stellen doch zu sehr dem Originalfilm am Image kratzt. Die Szene z.B. wo Pumbaa furtz und darum sich alle verneigen zerstört alleine den Einstand in den Film. Ich find die Idee zwar auch witzig aber vergeigt diesen magischen Moment doch ein wenig sehr.

Aber etwas anderes ist wichtiger. Du klingst als wenn du meinst das nur ich und American Dragon ihn nicht mögen. Es gibt aber hunderttausende, ja 3 Millionen die damals diese Petition unterschrieben haben. Die Politik von Disney, wie sie damit umgegangen ist, ist doch sehr befremdlich. Das TLK3 dadurch kein großer Verkaufserfolg beschienen war ist klar. Viele haben danach die König der Löwen Reihe abgehakt.

Und noch was, ich finde "Parodie" passt nicht ganz- Wenn die Definition einer Parodie "Nachahmung bekannter Werke, allerdings in verzerrter Form" ist, dann passt es nicht ganz weil ein großer Teil des Filmes eine alternative Geschichte erzählt die sich nicht durchgaängig mit der "Vorlage" beschäftigt... tatsächlich weicht die Handlung des Filmes oft von KDL1 ab. Er greift nur imemr wieder als Handlungsfaden auf ihn zurück um ihn zu veralbern.

Insgesamt zünden aber auch viele Gags nicht wirklich. Ich meine nur man hätte vielleicht sich nur auf die Stelle konzentrieren müssen wo Simba bei ihnen aufwächst denn nur zu dem Zeitraum gewinnt der Film, und das sag nicht nur ich sondern viele viele viele. . Auch eine große Riege an Kritikern.

Allerdings gibt es in dem Film eine Parodie noch auf einen anderen Zeichentrickfilm die bis heute noch keinem Aufgefallen ist, bis auf mir. Wenns keien Parodie ist, ist es ein erstaunlich übereinstimmender Zufall.

Hi Jäger-Rose

Ihc respektiere das du Teil 1 1/2 bzw Teil 3 magst aber persönlich hat der sich bei mir mit ziemlichen Fehlern mehrfach abgeschossen.

1. haben sie die majestätische Szene mit der Verneigung irgendwie versaut. Parodie schön und gut aber das war schon ein wenig zu viel Fäkalhumor.

2.Die Szene in der Timon und Pumba von den Hyänen verfolgt werden und dann einbrechen, gleich darauf wird Scar besiegt. Hier ist ein gewaltiger Filmfehler weil wie hätten dann die Hyänen hören sollen was Scar über sie gesagt hat? Da wird die Originalhandlung total versaut.

3. Im richtigne Film gibt es augescheinlich keine wirkliche Bekanntschaft zwsichen Timon udn Pumba und den drei Hyänen aber im dritten Teil auf einmal kennt er sie komplett mit vollem Namen.

4. Das Pumbaa einen dämlichen Spruch über Scar bringt finde ich ziemlich geschmacklos. Auch wenn Scar der böse ist, man bringt keinen Spruch über jemanden den man nicht kennt und der grad so ziemlich erstmal sich wohl einiges bricht und dann zerstückelt wird (wobei ich letzteres aufgrund von Punkt 2 schon wieder in Frage stelle) Darüber hinaus passt es einfach nicht zu Pumbaas gutmütigem Wesen.

Der Film gewinnt nur an den Stellen wo Simba als er klein ist bei den beiden wohnt.

Ich sehe ihn als misslungene Parodie da er eher albern ist als wirklich lustig... Lichtblicke sind die Be prepared Szene und wie gesagt die Zeit als Simba bei den beidne aufwächst. aber sonst... naja...

Disney hätte auf die große Petition 2006 hören sollen als hundertausende Fans sie um eine Vorgeschichte um Scar und Mufasa gebeten haben. Stattdessen haben sie am Fan vorbei agiert und eine verlängerte - schlechte - Timon und Pumbaa Folge gemacht.

Zitat von DragonFire

Was denk ihr hat Scar so böse gemacht? Also ich denke das Scar eifersüchtig auf Mufasa war weil er in seiner Kindheit bevorzugt wurd( da ich die Geschichten leider noch nicht gelesen habe)

Ich kenne die Vorgeschichte und sorry, Dragon Fire. Aber so einfach ist das nciht. Die Geschichte ist tatsächlich ein verstecktes Familiendrama in dem Scar immer zu kurz kam und sogar von seinem Vater sehr lieblos behandelt wurde nachdem Scar seine Narbe bekommen hatte. Wenn ich mal endlich die Geschichte wiederfinde (die von Disney authorisiert ist) dann poste ich sie hier. Jedenfalls finde ich Scar's hass ist schon fast verständlich udn ist nicht einfach eifersüchtelei.

Zitat von Agent P.

Ich finde das ganz und gar nicht strange! Im gegenteil ich finde es auch sehr originell, aber vllt etwas zu komplex für einen Disney Film (nicht dass ich Disney für "Kinderzeugs" halte). Aber bevor ich noch mehr dazu sage, Simfasa, musst du mir sagen, ob du meinst dass des im jetzigen (also im richtigen) KdL 2 eine solche szene geben sollte oder aber ob ma KdL 2 ganz neu schreiben sollte, eben mit einer story aus dem jenseits.

Also ich hätte das auch besser gefudnen aber für den Großteil des Publikums die auch aus Kidnern besteht wäre das zu viel gewesen denke ich mal.

Ich denke mal das alleine die Tatsache das die meisten Leute nach Pocahontas wechselten im Glauben der Film würde erfolgreicher werden würde ich sagen ja. Die Leute die zuletzt dort gearbeitet haben glaubten an die Geschichte und die Liebe die sie reingesteckt haben. Das ist ein weiterer Grund das zu glauben.

Mein erstes eigenes Thema hier. (sollte es das Thema schon irgendwie in ähnlicher Form geben... bitte ich meine Beiträge dorthin zu verschieben)

Ich hab da einiges gefunden... Einmal ein Video mit der seltsamen Situation das Whoopie Goldberg, Originalstimme von Shenzi, in einem Gastauftritt beim König der Löwen Musical am Broadway Rafiki spielt... und auch ein wenig Shenzi.... Na was denkt ihr? Leider nur in Englisch ohne Untertitel

[video]

@ Agent P. Ähm. auch das sehe ich anders. Scar hatte doch keine Chance es zu bereuen... Wie hätte er es - nehmen wir das mal als theoretisches Konstrukt auf - beweisen können das er seine Schuld einsieht wenn man ihn fortjagt? Das ist wie jemanden sagen: Sag mir wenn es dir leidtut aber seine Nummer blockieren und ihn zu Hause nicht reinlassen.

Naja.. ich finde wie gesagt nicht das Simba nicht gerächt hat aber ich finde auch das Simba eine gewisse Rachlust gezeigt hat als er emotionslos Scar's Tod beobachtet hat. Finde das diese Lösung der Autoren schlecht war. Eine kurze Szene wo Simba sich bedauernd abwedet hätte keinerlei Fragen und das Gefühl hinterlassen das Simba diesen grausamen Tod geduldet hat.

BTW. Ich hätte Scar gerettet... Aber aus vielerlei Gründen die hier aufzurühen zu lange dauern würde Sagen wir so: American Dragon weiß das ich, obwohl ich Scar fan bin, ihm dennoch hätte büßen lassen. Blos anders. Vielleicht hilft da dieser Threat von American Dragon: Ist König der Löwen ein (verstecktes) Familiendrama?

naja.. aber wir reden hier immer noch von etwas das sich innerhalb einer Familie und nciht zwischen Fremden passiert. Des weiteren hat Simba aber auch nciht ausgesehen als hätte er was getan wenn er hätte etwas zun können.

Ich bleibe dabei das meiner Meinung nach Simba hätte etwas anders reagieren können.

sorry an alle Simba Liebhaber aber ich finde schon das er sich ein wenig "gerächt" hat. Er hätte immerhin irgendwie die Löwinnen schnell rufen können um die Hyänen zu vertreiben und selber Scar zu verurteilen. Stattdessen hat er nur zugeschaut... In dem Fall zumindest hat Simba keine Rache geübt aber auch nichts getan um ein Schicksal abzuwenden das er vielleicht hätte abwenden können

Danke für Posten. Waren echt interessante Interviews

Zitat von IitbFan

Ist es nicht absoluter Fail sich einen Film nochmal im Kino anzuschauen, dens schon aif DVD und Blue-Ray gibt, nur weil er in 3D ist. Bin der Meinung König der Löwen wird meist überbewertet. Mein Lieblings Disneyzeichentrickfilm ist Findet Nemo, der war auch fast so erfolgreich.

Oh wer sitzt denn da im Elfenbeinturm und meint durch die Bank weg zu verurteilen? Dir kann das doch scheiss egal sein ob wer den Film wegen dem Feeling nochmal in Kino sehen zu wollen. Ich habe das auch nicht vor aber bezeichne die Leute nicht gleich als doof nur weil sie das wollen. Danke das du dich in vornherein als geistige Armleuchte gezeigt hast.

Das du Findet Nemo als Zeichentrickfilm bezeichnest zeugt nur noch mehr von deiner geistigen Unzulänglichkeit. Der ist nämlich ganz eindeutig in die Kategorie Computerfilm bzw CGI zu rechnen. Zeichentrick kommt von Zeichnen.

EXTRAPUNKTE für trollen an dich.

@ Jäger-Rose und American Dragon: Naja.. ich würde eher sagen das es schlimm ist das Filme die schon mal vor langer Zeit liefen jetzt nachbereitet werden und tatsächlich Erfolgreich sind... Denn das heisst das das Kino nur noch scheisse ist. Ist wie in der Musik...

Ich bin mir sicher das Arielle auch erfolgreich sein wird, wenn auch nicht so erfolgreich wie KDL (war er damals ja auch nicht) aber das leigt nur daran das auch der noch besser ist als das was meistens - nicht immer- aber sehr oft heute läuft. Seufz...

Auf die Gefahr hin mich unbeliebt zu machen hole ich jetzt hier mal zum Rundumschlag aus... Ich werde versuchen keinen hier persönlich anzugreifen sondern diese Diskussion etwas weg von der subjektiven zu einer obejektiven Betrachtung zu führen.

1. Es handelt sich hier immer noch um Filme und ich denke deren Zweck ist es den Leuten das 90minütige Abtauchen in eine andere Welt zu ermöglichen. Wenn man anfang zu kämpfen welcher Film besser ist sollte man sich klar machen das man den anderen immer verletzt wenn man dem seinen Lieblingsfilm runterredet und auf Floskeln wie - den Film find ich schlecht verzichten sondern von anfang an klarstellen das es sich um subjektive Meinungen handelt. Ich persönlich finde "Findet Nemo" grottenschlecht aber andere mögen ihn halt und ich werde immer die Chance einräumen mir zu erklären warum ein anderer ihn mag. Ich möchte aber auch dann erwarten das derjenige versteht warum ich König der Löwen so klasse findet.

2. Ich finde Zuschauerzahlen sind als Gradmesser eines Filmes immer sehr sehr gefährlich. Wie viele gibt es die in Titanic gelaufen sind und später meinten der war schlecht, dennoch sind sie hingegangen. Dagegen gibt es andere Kultfilme die erst im DVD Kauf zu Hits wurden. Sicher freut man sich wenn sein Lieblingsfilm ganz oben steht aber das heisst nicht immer das ein kleinerer Film nicht vielelicht dennoch besser ist. Zuschauerzahlen zeigen eher wie stark die Fanbase eines Filmes ist, besonders wenn er wie bei KDL nach 17 Jahren wieder anläuft... Wobei ich hier offen sage das ich die 3D Aufbereitung schon fast für eine Beleidigung des Filmes halte. Als wenn der das nötig gehabt hätte. Casablance würde auch keiner nachverfärben...

3. Ich mische mich dennoch jetzt mal bei der Frage zu Arielle die Meerjungfrau ein. Persönlich finde ich erstmal das KDL schon eine eigene Welt um sich herum entwickelt hat - ausserhalb des Disney Merchandises was sehr beachtlich ist, sowas gibt es sonst nur bei Star Treck, Star Wars und Herr der Ringe. Arielle die Meerjungfrau ist weit davon entfernt und das ist eine Tatsache. Ob das ein Gradmesser ist das KDL besser ist als Arielle? Nein! Aber jedenfalls zeigt es das bei KDL wohl weitaus mehr Potential drin steckt und schon fast eine Mythologie... Wie auch immer geartet diese ausfällt.

Des weiteren mag Ich persönlich- man bemerke das ich jetzt hier MEINE Meinung abgebe und somit nicht den Film an sich angreife... - nicht wie Disney die Geschichte von Arielle dermassen gefleddert, verdreht und verniedlicht hat. Ich bin mir sicher Hans Christian Andersen hätte das nicht gut geheissen was man aus der Geschichte gemacht hat. Alleine das einfügen von Zig neuen Figuren nur damit man wen Böses hat oder die Quirligen Sidekicks wie Sebastian und Fabius... jaja. typische Disney Beisätze. Persönlich finde ich versaut Disney fast jeden Stoff den sich der Laden annimmt mit seinem Schwarz/Weiß Pinsel indem er einfach über die philosophischen und menschlichen Grauzonen ne dicke pastose Schicht aufträgt bis vom Grau nichts mehr da ist. Und dies gilt auch ein wenig für KDL wo auch fast gar kein Grau zu sehen ist. Aber das sei dahingestellt.

Über Findet Nemo maße ich mir kein Urteil an da ICH ihn wirklich schlecht fand. Mir gingen fast alle Figuren auf die Nerven aber das kann auch daran liegen das ich CGI nicht mag und finde das diese Technik die Seele des Zeichentrick zerstampf, erwürgt und malträtiert hat.

Abschließend ein Tipp an alle: Hört euch einfach mal an warum wer welchen Film besonders gut findet^^ Und wenn wer mal sagt er findet Arielle ist besser als KDL dann ist das seien subjektive Meinung und darauf kann man immer Gespräche aufbauen und die Dinge die man im Film sieht austauschen. Wieso nicht wen von seinem Blick auf etwas überzeugen anstelle fast gleich nen Krieg zu beginnen Wir sind hier alle Erwachsen

Ich habe nicht geweint... Als ich den Film sah, das war 1994 mit 14 Jahren... Ich habe nur dagesessen und gedacht: "Okay... Disney ... das war jetzt aber schon ein wenig heftig!"

(Ich höre heute noch das wimmern all der Kinder im großen Kinosaal... )

Also hier mal meine Top 3:

1. Platz: Scar
2. Platz: Kovu

3. Platz: Banzai (find ihn einfach lustig)

4. Platz wäre verteilt auf Simba und Mufasa

Du weisst ja wie ich drüber denke America Dragon Ich denke Simba hatte seinen Onkel gerne weil er ihn für lustig und spassig hielt. Sonst hätte Scar's Tat ihn nicht gleich so doppelt schlimm getroffen.

Hi Dragon Fire... Dies ist die offizielle Erklärung für Scar's name und Narbe. Persönlich finde ich das besser aber immer noch ist scar eigentlich das arme Schwein das immer vergessen und als midnerwertig angesehen wurde.

btw: Taka heisst Wunsch aber auch Müll/Abfall... nett sein Kind so zu nennen oder?

http://www.youtube.com/watch?v=TI66H6rEzxI

Zitat von DragonFire

Die Dunkelheit siegt muhahaha

Ich kenne ein paar Gesichten über Scar die nicht so in Deutschland bekannt sind. Und dank dieser Geshcichten ist mir klar das Scar nicht wirklich böse sonders eher das arme Schwein der Familie war. Also wirklich böse war er nicht. Zumindest wenn man die ganze Geschichte verbindet

Zitat von DragonFire

naja ich war auch schon vor dem Film sagen wir mal ein halber Furry da ich noch nie mit einem tier Kostüm irgendwo rumlaufen konnte :D(naja soalt bin ich auch nicht aber bevor ich ihn gesehen habe )

Der Film ist dennoch klasse jo Aber ich denke weil KDL seeeeehr verbreitet ist unter Furries, kann man den Eindruck den die Leute hatten schon verstehen. KDL passt halt sehr zum Furry sein.