Ist König der Löwen eine Fabel?

Ich kann keine bestimmte Begründung abgeben,aber ich glaube definitiv nicht,dass KDL ein Fabel ist.

ICh glaube auch nicht, dass KdL eine Fabel ist. Einmal ist ne Kurzerzählung meiner Meinung nach kürzer

Zitat

* Häufiges Fabelthema, vor allem im Zeitalter der Aufklärung, ist die Ständeordnung und die Kritik an ihr.

Damit hat es ja nicht wirklich was zu tun. Die einzigen unterschiedlichen Stände sind ja der König und der Rest. Also nicht wirklich eine Ständeordnung bzw die Kritik daran.

Zitat

* In der Fabel herrscht eine Einheit von Ort, Zeit und Handlung. Die Situation findet nur an einem einzigem Ort und in einer kurzen Zeitspanne statt.

Hehe, definitiv nicht
Simba wandert ja durchs halbe Land und altert ja mehrere Jahre.

Zitat

* Es gibt nur eine Haupt-Handlung und keine etwaigen Nebenhandlungen.[1]

Okay, darüber kann man streiten würd ich sagen. Es geht ja ansich um den Mord an Mufasa und die Rache von Simba (meiner Meinung nach). Aber nebenbei auch noch Dinge wie die Freundschaft zu Timon und Pumbaa und die Liebe zu Nala usw usf. Ob man das jetzt als Nebehandlung bezeichnet ist wohl jedem sich selbst überlassen.

Zitat

* Die Auswahl der Tiere beschränkt sich in einer Fabel nur auf bekannte Tiere, die der Gemeinschaft geläufig sind (bspw. Fuchs,Rabe,Lamm[2])

Ebenfalls streitpunkt. Affen sind durchaus bekannte Tiere, aber würde jeder sofort sagen können, dass Rafiki ein Mandrill ist? Oder was Zazu für ein genauer Vogel ist?
Naja, der Rest besteht ja hauptsächlich aus Löwen

So, das wars mit meiner Erklärung

Erstmal zu den Tieren.
Hyänen dürfte zumindest jeder vom Namen her kennen, aber stimmt schon, so tierisch bekannt sind die wohl nicht.
Ich bezog mich jetzt hauptsächlich darauf, ob man die Tiere im Filme rkennen würde. Und Pumbaa sagt ja, er sei ein Warzenschwein.

Und nun nochmal zur Rache.
Es stimmt schon, getötet hat er ihn nicht. Aber er hat ihn ja besiegt und den Thron wieder bestiegen und hat ihn ja den Hyänen überlassen.
So ganz ohne Rachelust lief das meiner Meinung nach nicht ab.

Aber egal, ne Fabel ists dennoch nicht *hehe*

Das KDL keine klassiche fabel ist ist ja wohl klar, die waren/sind ja meistens nur ne halbe seite lang oder Dreizeiler.

Allerdings sehe ich dennoch typische fabel merkmale, zB moralische "Richtlinien" wie vergib deinem feind (Simba der sich nicht an scar rächen will), die wahre liebe (Simba und Nala/ Kovu und Kiara), die tatsache dass sich böse sein nicht lohnt (Scars fehlgeschlagene herrschaft) und so weiter und so fort...^^

Ist halt eher als Unterhaltungsgeschichte gedacht und nicht als klassische fabel

Jein, es weißt merkmale einer fabel auf, aber es gibt halt auch unterschiede:

--Fabel in "einfacher sprache" gehalten: KdL is meiner meinung nach net "einfach" gestrickt. Gut es geht hierbei wohl eher um die sprachliche gestaltung in einem text, aber da KdL ja ein film und kein buch is, is es etwas schwer diesen punkt nachzuvollziehen.

--Nur Tiere, die "der gemeinschaft geläufig sind": Naja, wohl eher net. Gut Löwen, zebras, gnus und so weiter kennt man ja. Aber erdmännchen oder warzenschweine? Und hyänen und...was auch immer Zauz für ein vogel sein soll. Und ein Pavian? Schon etwas zu exotisch, oder?

--"Findet nur an einem einzigen Ort und in kurzer zeitspann statt": das is das stärkste argument gegen eine Fabel. Erstes spielt es net nur an einem Ort (Savanne, Oase etc., der Handlungsort wechselt) und zweites spielt es net in einem kurzen zeitraum! Simba is erst baby, dann junger löwe und dann erwachsenen und hat selbst ein kind! Das is ja wohl nicht in einer kurzen zeitspanne möglich, oder?

Also nach meiner meinung ist KDL keine Fabel da eine Fabel eine kurz erzählung ist dementsprechend die handlung in einen kurzen zeitraum stattfindet was bei KDL nicht der fall ist.