Findet ihr den Ausdruck Mohrenkopf rassistisch?

  • Anzeige

    Träumst du von einer Reise nach Disneyland Paris? Es ist Zeit:




    Erlebe deine liebsten Disney, Pixar, Marvel und Star Wars Helden live in Aktion und kreiere unvergessliche Momente mit all den Disneyland Paris Neuheiten und Highlights 2024!

    Affiliate Link: Bei einer Buchung können wir eine Verkaufsprovision erhalten. Für dich entstehen dadurch keine Mehrkosten.



  • Nicht alles mein Freund ;) aber vieles was man heute noch pflegt.


    Was denn nun genau? Bzw. woran machst du es fest? Unter welchen Umständen ist etwas erhaltenswert, unter welchen nicht?

    Zitat

    Eben es gibt wichtiger Probleme als der Mohrengrind!


    Warum regst du dich dann so drüber auf? Wenn es wichtigere Probleme gibt, kann es dir ja auch einfach egal sein.

    Zitat

    Aber was wäre wenn, bitte keine Wappen ändern.


    Warum? Wen interessiert sowas überhaupt? In meinem Alltag spielen Wappen 0 Rolle. Wenn die geändert werden verändert sich mein Leben dadurch kein bisschen.

    Zitat

    Wieso kann man nicht stolz auf seinen Namen sein oder seine Nationalität? Ja man musste nichts dafür und kann nichts dafür aber was spricht dagegen? Es ist auf jeden Fall nix 0815 mässiges wie Meier, Müller oder Schmid. ;)


    Was spricht dafür? Da kannst du genauso gut stolz auf einen Grashalm sein, der irgendwo im Wald wächst. Für dessen Existenz hast du genauso viel geleistet wie für deinen Namen.

    Zitat

    Wieso ist das ein Wiederspruch?


    Das ist kein Widerspruch, das ist nur sehr links. Zwei sehr linke Positionen, die du vertrittst, ich aber nicht. Trotzdem behauptest du, ich sei der Linke.

    Zitat

    Es machst nicht besser aber ist so.


    Nein, ist es nicht. 1. "Glaube" ich Parteien grundsätzlich nichts, sondern lasse mich von ihren Postionen entweder überzeugen oder nicht. Das hat mit Glauben nix zu tun. 2. Viele Positionen der Grünen überzeugen mich nicht nur nicht, ich finde sie auch ausgesprochen schlecht. Wieder andere finde ich überzeugend, die Grünen selbst aber nicht so wirklich, deshalb fordern sie zwar manche guten Dinge, denken aber nicht im Traum daran sie umzusetzen und verhalten sich sogar konträr dazu. Auf solche Fälle habe ich bereits mehrfach hingewiesen. "Die Anstalt" hat einen ganzen Sketch darüber gemacht, den ich hier auch schon verlinkt habe. Die Linken sind da oft glaubhafter, allerdings allgemein schwerer zu beurteilen, da die Bandbreite der Positionen viel größer ist. Die Grünen hingegen sind mittlerweile fast vollständig auf die gleiche wirtschaftsfreundlich-transatlantische Linie getrimmt wie die anderen Parteien auch. Grüne, SPD und CDU verfolgen mittlerweile mehr oder weniger diesselbe Politik, Unterschiede sind reine Lippenbekenntnisse. Die AfD verfolgt dieselbe Politik noch offensiver und mit einem noch stärkeren Schwerpunkt auf Identitätspolitik - wobei hier der einzig wirklich fundamentale Unterschied liegt, nämlich in den jeweiligen Gruppen, für die Identitätspolitik betrieben wird.

    Zitat

    Das kann gut sein da wiederspreche ich Dir nicht aber vielleicht bist Du ja auch einer ;) :D


    Nach Meinung vieler wäre ich das sicherlich. Allerdings teile ich nicht deren Rassismusdefinition. Und nach meiner, die ich für überzeugender halte, bin ich keiner.

  • Warum regst du dich dann so drüber auf? Wenn es wichtigere Probleme gibt, kann es dir ja auch einfach egal sein.


    Eigentlich schon aber ich mag die Marke und will es weiter sagen. ;)


    Warum? Wen interessiert sowas überhaupt? In meinem Alltag spielen Wappen 0 Rolle. Wenn die geändert werden verändert sich mein Leben dadurch kein bisschen.


    In der Schweiz spielen Wappen und Fahnen noch eine wichtige Rollen (oder sicher wichtiger als in De) hier werde die gerne gezeigt und gehisst.


    Was spricht dafür? Da kannst du genauso gut stolz auf einen Grashalm sein, der irgendwo im Wald wächst. Für dessen Existenz hast du genauso viel geleistet wie für deinen Namen.


    Gut das stimmt aber wieso sollte ich es nicht dürfen wenn ich Stolz auf den Namen bin, zudem gibt es den schon seit vielen Hundertjahren, wir sagen immer als Witz unsere Vorfahren waren schon bei der Gründung der Schweiz dabei. ;) Zudem ist es auch ein Eidgenossenname.;)


    Das ist kein Widerspruch, das ist nur sehr links. Zwei sehr linke Positionen, die du vertrittst, ich aber nicht. Trotzdem behauptest du, ich sei der Linke.


    Also da mit dem Lohn gebe ich Dir recht aber bei uns sind es eher die linken die das Staatsfernsehen weg haben wollen, beziehungsweise nix zahlen wollen.


    Nein, ist es nicht. 1. "Glaube" ich Parteien grundsätzlich nichts, sondern lasse mich von ihren Postionen entweder überzeugen oder nicht. Das hat mit Glauben nix zu tun. 2. Viele Positionen der Grünen überzeugen mich nicht nur nicht, ich finde sie auch ausgesprochen schlecht. Wieder andere finde ich überzeugend, die Grünen selbst aber nicht so wirklich, deshalb fordern sie zwar manche guten Dinge, denken aber nicht im Traum daran sie umzusetzen und verhalten sich sogar konträr dazu. Auf solche Fälle habe ich bereits mehrfach hingewiesen. "Die Anstalt" hat einen ganzen Sketch darüber gemacht, den ich hier auch schon verlinkt habe. Die Linken sind da oft glaubhafter, allerdings allgemein schwerer zu beurteilen, da die Bandbreite der Positionen viel größer ist. Die Grünen hingegen sind mittlerweile fast vollständig auf die gleiche wirtschaftsfreundlich-transatlantische Linie getrimmt wie die anderen Parteien auch. Grüne, SPD und CDU verfolgen mittlerweile mehr oder weniger diesselbe Politik, Unterschiede sind reine Lippenbekenntnisse. Die AfD verfolgt dieselbe Politik noch offensiver und mit einem noch stärkeren Schwerpunkt auf Identitätspolitik - wobei hier der einzig wirklich fundamentale Unterschied liegt, nämlich in den jeweiligen Gruppen, für die Identitätspolitik betrieben wird.


    1. Was findest Du denn von den Grünen schlecht? Das würde ich sehr gerne mal hören. ;)
    2. Mit umsetzen hapert es aber vieles ist auch nicht oder schwer umsetzbar.
    3. Gut das stimmt viele Parteien sind heute gleich sehe ich bei uns auch vorallem die Grüne und SP sowie FDP, nur CVP und SVP sind anders und meiner Meinung nach besser. ;)
    4. Wieso sollten AfD und die andere die selbe Politik verfolgen? AfD ist doch schon sehr anders


    Nach Meinung vieler wäre ich das sicherlich. Allerdings teile ich nicht deren Rassismusdefinition. Und nach meiner, die ich für überzeugender halte, bin ich keiner.


    Ok wie Du meinst also ist Andi kein Rassist aber Zack schon nach Deiner Ansicht?


  • Eigentlich schon aber ich mag die Marke und will es weiter sagen. ;)


    Wenn du sonst keine Probleme hast...

    Zitat

    Gut das stimmt aber wieso sollte ich es nicht dürfen wenn ich Stolz auf den Namen bin, zudem gibt es den schon seit vielen Hundertjahren, wir sagen immer als Witz unsere Vorfahren waren schon bei der Gründung der Schweiz dabei. ;) Zudem ist es auch ein Eidgenossenname.;)


    Keiner redet von "nicht dürfen". Genauso darfst du stolz auf den Grashalm im Wald sein. Niemand würde es dir verbieten. Die Frage ist viel eher: Wo steckt der Sinn dahinter, stolz auf etwas zu sein, für das man nichts geleistet hat? Der Zweck des Stolzheitgefühls (gibt's das Wort?) liegt doch darin, sich selbst zu verdeutlichen, dass man etwas besonderes geleistet hat und sich darüber freuen kann. Stolz sein auf etwas das man nicht geleistet hat ist wie eine Belohnung zu bekommen für etwas das man gar nicht getan hat. Brave Kinder bekommen da ein schlechtes Gewissen, weil sie wissen, dass sie die Belohnung nicht verdienen. ;)

    Zitat

    Also da mit dem Lohn gebe ich Dir recht aber bei uns sind es eher die linken die das Staatsfernsehen weg haben wollen, beziehungsweise nix zahlen wollen.


    Das ist allerdings sehr merkwürdig, da Verstaatlichung ja grundsätzlich der Inbegriff linker Politik ist. Für die Rechten hierzulande ist es dementsprechend auch Hassobjekt Nr. 1. Kaum ein AfD-Beitrag kommt ohne Schmähbegriffe wie "zwangsfinanziert" oder "Staatsfunk" aus.

    Zitat

    1. Was findest Du denn von den Grünen schlecht? Das würde ich sehr gerne mal hören. ;)


    Habe bereits im Beitrag darauf hingewiesen, dass einige Dinge bereits in mehreren Threads erwähnt habe.

    Zitat

    4. Wieso sollten AfD und die andere die selbe Politik verfolgen? AfD ist doch schon sehr anders


    Es ist zugegebenermaßen nicht ganz so leicht festzustellen, da sich die AfD außerhalb ihrer "Lieblingsthemen" Rassismus, Klimawandelleugnung und Medienhetze nie so eindeutig festlegt, und je nach Region und/oder Parteiflügel Unterschiede bestehen. Die Parteispitze zumindest ist jedoch klar nationalliberal festgelegt - also autoritär im Bereich Gesellschafts- und Außenpolitik (hier ist der deutlichste Unterschied zu den anderen Parteien), aber liberal bis libertär in der Wirtschafts- und Sozialpolitik. Den Sozialstaat würden die wahrscheinlich am liebsten komplett abschaffen und Unternehmern völlig freie Hand lassen - also dem sprichtwörtlichen "Raubtierkapitalismus" Tür und Tor öffnen. Die anderen Parteien würden das zwar nie so offensiv zugeben und vertreten tlw. auch andere Positionen, tatsächlich arbeiten sie allerdings alle in diesselbe Richtung. Die Union seit Erhard, die FDP seit der Bonner Wende und Rotgrün seit der Regierung Schröder. Die AfD-Wähler hingegen sehen das oftmals deutlich anders, in der Partei weiß man das aber und versucht diese Themen daher weitgehend zu vermeiden bzw. sich nie zu eindeutig festzulegen und stattdessen lieber permanent den latenten Rassismus der Wähler zu bedienen, was diese - doof wie sie sind - begeistert aufnehmen, denn dass ihre Chefs absurd viel mehr Kohle machen als sie ärgert sie zwar schon, aber dass der Flüchtling nebenan auch Geld bekommt bzw. überhaupt da ist, finden sie dann noch tausendmal schlimmer. Und so lassen sie sich weiterhin fröhlich ausnehmen von ihren Bossen, Hauptsache ihnen wird gesagt, sie seien ja soviel besser als die Geflüchteten, weil sie ja "deutsch" sind. Ego streicheln, Taschen leeren - das ist die Quintessenz nationalliberaler/rechter Politik und seit diese die konservativen Parteien übernommen haben auch die der konservativen Parteien seit Mitte des 20. Jahrhunderts. Und mittlerweile schaffen sie es sogar immer erfolgreicher ihren Wählern einzureden, "der Staat" sei es, der ihre Taschen leere, als sei der irgendein gieriges Tier. Dabei ist der Staat weder eine einheitliche Entität noch hat er einen "eigenen Säckel" sondern kann alles Geld immer nur für die Bürger ausgeben. Im Gegensatz zu den Finanzhaien, die nur in den eigenen Säckel wirtschaften und sich immer dann aus der Schlinge ziehen, wenn sie zur Verantwortung gezogen werden müssten und dann aber, wie jetzt in der Corona-Krise, auch noch die Dreistigkeit haben Hilfsmilliarden vom Staat zu beantragen. Und die ganzen Politiker drücken ihnen die Kohle dann auch noch bereitwillig in die Hand. Und Leute wie du wählen diese Politiker dann wieder, denn sie erzählen dir wieder irgendeinen Unsinn von "Swissness" und schon ist es dir egal, dass sie dich über den Tisch ziehen und dich dem Finanzgesindel (Copyright Erwin Pelzig) zum Fraß vorwerfen.

    Zitat

    Ok wie Du meinst also ist Andi kein Rassist aber Zack schon nach Deiner Ansicht?


    Ganz einfach, weil deine Beiträge sehr nahe legen, dass du die Kriterien meiner Definition von Rassimus erfüllst.


  • Keiner redet von "nicht dürfen". Genauso darfst du stolz auf den Grashalm im Wald sein. Niemand würde es dir verbieten. Die Frage ist viel eher: Wo steckt der Sinn dahinter, stolz auf etwas zu sein, für das man nichts geleistet hat? Der Zweck des Stolzheitgefühls (gibt's das Wort?) liegt doch darin, sich selbst zu verdeutlichen, dass man etwas besonderes geleistet hat und sich darüber freuen kann. Stolz sein auf etwas das man nicht geleistet hat ist wie eine Belohnung zu bekommen für etwas das man gar nicht getan hat. Brave Kinder bekommen da ein schlechtes Gewissen, weil sie wissen, dass sie die Belohnung nicht verdienen. ;)


    Also ich sehe da kein Problem ich kann auf Sachen stolz sein wie meinen Namen aber auch Sachen die ich gemacht habe und zumindest etwas begetragen habe z.b. mein Garten, Auto oder Beruflichererfolg.


    Das ist allerdings sehr merkwürdig, da Verstaatlichung ja grundsätzlich der Inbegriff linker Politik ist. Für die Rechten hierzulande ist es dementsprechend auch Hassobjekt Nr. 1. Kaum ein AfD-Beitrag kommt ohne Schmähbegriffe wie "zwangsfinanziert" oder "Staatsfunk" aus.


    Also bei uns ist es eher anders rum also beim TV


    Habe bereits im Beitrag darauf hingewiesen, dass einige Dinge bereits in mehreren Threads erwähnt habe.


    Ok dann muss ich mir das nochmals genauer ansehen.


    Es ist zugegebenermaßen nicht ganz so leicht festzustellen, da sich die AfD außerhalb ihrer "Lieblingsthemen" Rassismus, Klimawandelleugnung und Medienhetze nie so eindeutig festlegt, und je nach Region und/oder Parteiflügel Unterschiede bestehen. Die Parteispitze zumindest ist jedoch klar nationalliberal festgelegt - also autoritär im Bereich Gesellschafts- und Außenpolitik (hier ist der deutlichste Unterschied zu den anderen Parteien), aber liberal bis libertär in der Wirtschafts- und Sozialpolitik. Den Sozialstaat würden die wahrscheinlich am liebsten komplett abschaffen und Unternehmern völlig freie Hand lassen - also dem sprichtwörtlichen "Raubtierkapitalismus" Tür und Tor öffnen.


    Wäre es nicht besser denn abzuschaffen? :) ;) BTW es heisst nicht Klima(wandel)leugner wenn dann Menschen- gemachten Klimawandel Leugner wobei eher Skepiker oder Realist. Es Leugnet niemand den Klimawandel denn gab es schon immer und wird es immer geben und kann nicht gestoppt werden. Klima(wandel)leugner ist ein Schmähwort was min Holocaustleugner angeleitet wurde. ;)

    Die anderen Parteien würden das zwar nie so offensiv zugeben und vertreten tlw. auch andere Positionen, tatsächlich arbeiten sie allerdings alle in diesselbe Richtung. Die Union seit Erhard, die FDP seit der Bonner Wende und Rotgrün seit der Regierung Schröder. Die AfD-Wähler hingegen sehen das oftmals deutlich anders, in der Partei weiß man das aber und versucht diese Themen daher weitgehend zu vermeiden bzw. sich nie zu eindeutig festzulegen und stattdessen lieber permanent den latenten Rassismus der Wähler zu bedienen, was diese - doof wie sie sind - begeistert aufnehmen, denn dass ihre Chefs absurd viel mehr Kohle machen als sie ärgert sie zwar schon, aber dass der Flüchtling nebenan auch Geld bekommt bzw. überhaupt da ist, finden sie dann noch tausendmal schlimmer. Und so lassen sie sich weiterhin fröhlich ausnehmen von ihren Bossen, Hauptsache ihnen wird gesagt, sie seien ja soviel besser als die Geflüchteten, weil sie ja "deutsch" sind. Ego streicheln, Taschen leeren - das ist die Quintessenz nationalliberaler/rechter Politik und seit diese die konservativen Parteien übernommen haben auch die der konservativen Parteien seit Mitte des 20. Jahrhunderts. Und mittlerweile schaffen sie es sogar immer erfolgreicher ihren Wählern einzureden, "der Staat" sei es, der ihre Taschen leere, als sei der irgendein gieriges Tier. Dabei ist der Staat weder eine einheitliche Entität noch hat er einen "eigenen Säckel" sondern kann alles Geld immer nur für die Bürger ausgeben. Im Gegensatz zu den Finanzhaien, die nur in den eigenen Säckel wirtschaften und sich immer dann aus der Schlinge ziehen, wenn sie zur Verantwortung gezogen werden müssten und dann aber, wie jetzt in der Corona-Krise, auch noch die Dreistigkeit haben Hilfsmilliarden vom Staat zu beantragen. Und die ganzen Politiker drücken ihnen die Kohle dann auch noch bereitwillig in die Hand.


    1. Sehr intressant und vieles habe ich nicht gewusst da ich mich damit nicht befasse.
    2. Also ich finde beides kacke Korruptefirme die Geld einsacken aber auch der Staat der immer mehr Geld will, klar kommt das von Staat zurück. Aber ich habe das Geld lieber in meinen Sack und bestimme was ich damit mache
    3. Gut aber die AfD ist die einizge meiner Meinung nach die etwas gegen die Flüchtlingswelle tun will aber anderen vorallem Angi sagen nur her damit.

    Und Leute wie du wählen diese Politiker dann wieder, denn sie erzählen dir wieder irgendeinen Unsinn von "Swissness" und schon ist es dir egal, dass sie dich über den Tisch ziehen und dich dem Finanzgesindel (Copyright Erwin Pelzig) zum Fraß vorwerfen.


    Hast Du überhaupt ne Ahung von CH- Politik?


    Ganz einfach, weil deine Beiträge sehr nahe legen, dass du die Kriterien meiner Definition von Rassimus erfüllst.


    Wenn Du meinst ich sehe mich nicht als solcher ;)


  • Also ich sehe da kein Problem ich kann auf Sachen stolz sein wie meinen Namen aber auch Sachen die ich gemacht habe und zumindest etwas begetragen habe z.b. mein Garten, Auto oder Beruflichererfolg.


    Können kannst du Vieles. Meine Mathelehrerin hat früher immer gesagt "Ich kann mir auch einen Knopf an die Backe nähen und ein Klavier dranhängen." Die Frage ist halt immer: Wozu?
    Garten und Beruf sind doch schöne Dinge zum darauf stolz sein. Was brauchst du da Stolz auf einen Namen, für den du nichts geleistet hast?

    Zitat

    Wäre es nicht besser denn abzuschaffen? :) ;)


    Dein Ernst???

    Zitat

    BTW es heisst nicht Klima(wandel)leugner wenn dann Menschen- gemachten Klimawandel Leugner wobei eher Skepiker oder Realist. Es Leugnet niemand den Klimawandel denn gab es schon immer und wird es immer geben und kann nicht gestoppt werden. Klima(wandel)leugner ist ein Schmähwort was min Holocaustleugner angeleitet wurde. ;)


    Doch heißt es: https://de.wikipedia.org/wiki/Leugnung_…_Erw%C3%A4rmung Ist natürlich eine begriffliche Verkürzung, da hast du recht, wird aber in dem Begriff mitgedacht.
    "Realist" ist vollkommener Blödsinn, denn du dir von Wissenschaftsfeinden einreden lässt. Was "real" ist und was nicht, bestimmt in diesem Zusammenhang immer noch die WIssenschaft. Und die ist eindeutig. Mehrere Metastudien haben ergeben, 99 % aller relevanten wissenschaftlichen Untersuchungen zu dem Thema keinen Zweifel am menschengemachten Klimawandel zulassen. Das ist gewissermaßen das Höchstmaß an "Realismus". 100 % wird es bei seriösen Wissenschaften nie geben.
    Und ja den menschengemachten Klimawandel zu leugnen ist genauso dämlich wie den Holocaust zu leugnen, weil es für beides erdrückende, wissenschaftliche Beweise gibt.

    Zitat

    1. Sehr intressant und vieles habe ich nicht gewusst da ich mich damit nicht befasse.


    Schön, dass du das endlich mal zugibst. Solltest du bei anderen Themen (z.B. Klimawandel) auch so handhaben. Ich meine das nicht mal gehässig. Aber du und viele andere Menschen haben zwar zu vielen Dingen eine Meinung, aber wenig Ahnung von den Tatsachen. Ich schließe mich da nichtmal aus. Aber ich versuche grundsätzlich Experten den Vortritt zu lassen, denn schließlich sind sie ja Experten. Heißt also: Wenn es um Gesundheitsdinge geht, richte ich mich nach dem, was Mediziner sagen. Wenn es um Pandemien geht, richte ich mich nach dem, was Virologen sagen. Wenn es um Klimawandel geht, richte ich mich nach dem, was Klimaforscher sagen. Und wenn es um Handwerksarbeiten geht richte ich mich nach dem, was Berufshandwerker wie du sagen. Aber deine Meinung als Berufshandwerker zum Klimawandel ist hingegen völlig irrelevant. Genauso wie ich mir lieber von dir eine Zimmerlampe montieren ließe als von einem Klimaforscher. Jeder das was er kann.

    Zitat

    2. Also ich finde beides kacke Korruptefirme die Geld einsacken aber auch der Staat der immer mehr Geld will, klar kommt das von Staat zurück. Aber ich habe das Geld lieber in meinen Sack und bestimme was ich damit mache


    Wer ist denn "der Staat"? "Der Staat" sind wir alle. Und wenn dir nicht gefällt, wie dein Staat seine Steuereinnahmen ausgibt, dann wähle eine andere Regierung. Darauf, was dein Chef mit seiner Kohle macht, hast du hingegen überhaupt keinen Einfluss. Selbst wenn in einem demokratischen Prozess herauskommt, dass alle der Meinung sind, dein Chef sollte sein Geld für gute Zwecke einsetzen, kann ihm das scheißegal sein. Die Staatsausgaben müssen sich hingegen nach dem richten, was die Mehrheit der Bevölkerung will. Und wenn es dabei für Dinge ausgegeben wird, die dir nicht gefallt, ist nicht irgendein ominöses Monstrum namens "Staat" daran schuld, sondern deine Mitbürgerinnen und Mitbürger, die dafür votiert haben. Der Idiot ist also nicht "der Staat", sondern die Leute, die diese Politiker gewählt haben.

    Zitat

    3. Gut aber die AfD ist die einizge meiner Meinung nach die etwas gegen die Flüchtlingswelle tun will aber anderen vorallem Angi sagen nur her damit.


    Wann genau soll sie das je getan haben? Das ist eine einzige Lüge! Im Gegenteil: Sie hat alles dafür getan, dass die Flüchtlinge in unzumutbaren Umständen verrecken - Hauptsache sie kommen nicht in die EU!

    Zitat

    Hast Du überhaupt ne Ahung von CH- Politik?


    Nein. Aber ich vermute mal, die Kaperung konservativer Parteien durch Nationalliberale hat überall im Westen stattgefunden.

    Zitat

    Wenn Du meinst ich sehe mich nicht als solcher ;)


    Dann wäre mal interessant zu wissen, wie du Rassismus definierst.

  • Dein Ernst???


    Why not ;)


    Doch heißt es: https://de.wikipedia.org/wiki/Leugnung_…_Erw%C3%A4rmung Ist natürlich eine begriffliche Verkürzung, da hast du recht, wird aber in dem Begriff mitgedacht.
    "Realist" ist vollkommener Blödsinn, denn du dir von Wissenschaftsfeinden einreden lässt. Was "real" ist und was nicht, bestimmt in diesem Zusammenhang immer noch die WIssenschaft. Und die ist eindeutig. Mehrere Metastudien haben ergeben, 99 % aller relevanten wissenschaftlichen Untersuchungen zu dem Thema keinen Zweifel am menschengemachten Klimawandel zulassen. Das ist gewissermaßen das Höchstmaß an "Realismus". 100 % wird es bei seriösen Wissenschaften nie geben.


    1. Gut was ist schon Wikipedia? Ich meine da kann jeder schreiben aber wenn dann nehme ich den Begriff: Klimawissenschaftsleugnung und wieso soll Realist ein Blödsinn sein? Wir sehen es Rasslistischer
    2. Sind es nicht 97% ich kenne das nur so? Aber was ist wenn einpaar davon bezahlt sind oder einfach mal ja gesagt haben, es geht ja konkret um die 2 Fragen vorallem:

    Zitat

    Unter den Klimatologen, die überwiegend zu
    Klimaveränderungen forschen und publizieren, haben 97 Prozent Frage 2
    mit „ja“ beantwortet. Die geringste Zustimmung zur zweiten Frage fand
    sich unter Wirtschaftsgeologen (47 Prozent) und Meteorologen (64
    Prozent).“


    Quelle https://blog.gwup.net/2016/05/01/glo…-klimaforscher/

    Zitat

    den ausgewiesenen Klimatologen, die auch aktuell Forschungsergebnisse
    zur Erderwärmung veröffentlicht haben, antworteten auf die Frage „Meinen
    Sie, dass menschliche Aktivitäten einen entscheidenden Einfluss auf die
    Veränderung der durchschnittlichen globalen Temperaturen haben?“ mehr
    als 97 Prozent mit Ja.“


    Das lässt ja auch viel intrepratatinsspielraum finde ich.

    Und ja den menschengemachten Klimawandel zu leugnen ist genauso dämlich wie den Holocaust zu leugnen, weil es für beides erdrückende, wissenschaftliche Beweise gibt.


    Gut aber der Holocaust ist etwas was passiert ist und auch dokumentiert, das Thema Klima ist für viele undurchsichtig.


    Schön, dass du das endlich mal zugibst. Solltest du bei anderen Themen (z.B. Klimawandel) auch so handhaben. Ich meine das nicht mal gehässig. Aber du und viele andere Menschen haben zwar zu vielen Dingen eine Meinung, aber wenig Ahnung von den Tatsachen. Ich schließe mich da nichtmal aus. Aber ich versuche grundsätzlich Experten den Vortritt zu lassen, denn schließlich sind sie ja Experten. Heißt also: Wenn es um Gesundheitsdinge geht, richte ich mich nach dem, was Mediziner sagen. Wenn es um Pandemien geht, richte ich mich nach dem, was Virologen sagen. Wenn es um Klimawandel geht, richte ich mich nach dem, was Klimaforscher sagen. Und wenn es um Handwerksarbeiten geht richte ich mich nach dem, was Berufshandwerker wie du sagen. Aber deine Meinung als Berufshandwerker zum Klimawandel ist hingegen völlig irrelevant. Genauso wie ich mir lieber von dir eine Zimmerlampe montieren ließe als von einem Klimaforscher. Jeder das was er kann.


    Gut das stimmt im Grundsatz schon aber ich finde man sollte kritisch sein, nicht immer mit sondern auch mal gegen den Strom schwimmen und vorallem nicht immer alles Schlucken was da so aufgetischt wird. Ich meine man ist ja kein Müllwagen der alles schluckt was man rein wirft.

    PS: Mache ich gerne auch wenn ich dass gewerblich nicht darf. ;)


    Wer ist denn "der Staat"? "Der Staat" sind wir alle. Und wenn dir nicht gefällt, wie dein Staat seine Steuereinnahmen ausgibt, dann wähle eine andere Regierung. Darauf, was dein Chef mit seiner Kohle macht, hast du hingegen überhaupt keinen Einfluss. Selbst wenn in einem demokratischen Prozess herauskommt, dass alle der Meinung sind, dein Chef sollte sein Geld für gute Zwecke einsetzen, kann ihm das scheißegal sein. Die Staatsausgaben müssen sich hingegen nach dem richten, was die Mehrheit der Bevölkerung will. Und wenn es dabei für Dinge ausgegeben wird, die dir nicht gefallt, ist nicht irgendein ominöses Monstrum namens "Staat" daran schuld, sondern deine Mitbürgerinnen und Mitbürger, die dafür votiert haben. Der Idiot ist also nicht "der Staat", sondern die Leute, die diese Politiker gewählt haben.


    Ist im Grundsatz schon so aber man hat halt als einzelner nicht viel zu sagen zudem machen die am Ende eh was sie wollen. Zudem so viel mitbestimmen kann man ja auch nicht höchstens vielleicht bei einer Abstimmung auf Gemeinde/ Stadt eben z.b ob nun das Schwimmbad für 6 Mio Renioviert werden soll oder eine Strasse gebaut werden. Aber gibt es zu Du hast doch sicher auch das Geld lieber für Dich und gehst damit Essen oder? ;)


    Wann genau soll sie das je getan haben? Das ist eine einzige Lüge! Im Gegenteil: Sie hat alles dafür getan, dass die Flüchtlinge in unzumutbaren Umständen verrecken - Hauptsache sie kommen nicht in die EU!


    Also sollen alle hier her kommen? Meinst Du wir haben platz für so viele? :/


    Nein. Aber ich vermute mal, die Kaperung konservativer Parteien durch Nationalliberale hat überall im Westen stattgefunden.


    Infromiere Dich mal und das ist Swissness https://de.wikipedia.org/wiki/Swissness


    Dann wäre mal interessant zu wissen, wie du Rassismus definierst.


    Wenn jemand z.b. sagt scheiss xy oder alle Leute aus xy sind dumm.


  • Why not ;)


    Gut, dann hätte ich gerne sämtliches Kindergeld, dass du je bekommen hast. Außerdem alles Urlaubsgeld und Krankengeld. Und falls du mal arbeitslos wirst, bekomme ich auch dein Arbeitslosengeld und du lebst von deinem Ersparten. Oh und nicht vergessen, dich privat pflege- und krankenversichern. Viel Spaß mit den horrenden Beiträge im Alter. A pros pos Alter, deine Rente kriege ich natürlich auch. Denn du brauchst ja schließlich keinen Sozialstaat.

    Zitat

    1. Gut was ist schon Wikipedia? Ich meine da kann jeder schreiben aber wenn dann nehme ich den Begriff: Klimawissenschaftsleugnung und wieso soll Realist ein Blödsinn sein? Wir sehen es Rasslistischer


    Wikipedia wird von Experten betreut und ist einigermaßen verlässlich. Kannst mal versuchen irgendeinen Blödsinn reinzuschreiben, der wird schnell gelöscht heutzutage.
    Wer bestimmt denn, was in Bezug auf das Klima "realistisch" ist? Sicherlich nicht du, der Hausmeister, sondern die Klimaforscher! Und die sind sich einig, wie du ja auch selbst zitierst hast.

    Zitat

    2. Sind es nicht 97% ich kenne das nur so? Aber was ist wenn einpaar davon bezahlt sind oder einfach mal ja gesagt haben, es geht ja konkret um die 2 Fragen vorallem:


    Ja 97 % ist die traditionelle Zahl. Die AfD hat vor ein oder zwei Jahren im Bundestag eine Anfrage gestellt um diese Zahl zu überprüfen. Heraus kam: Sie ist tatsächlich falsch! In Wirklichkeit sind es 99 %.
    Zum Thema "bezahlt": Bin mir ziemlich sicher, dass wir das Thema schon mal hatten und habe kein Bock das alles zu wiederholen, nur weil du aus purer Autosucht bereit bist jeden Scheiß zu glauben.

    Zitat

    Das lässt ja auch viel intrepratatinsspielraum finde ich.


    97 % Prozent lässt für dich "viel" Interpretationsspielraum??? Was wäre denn dann wenig? 120 %?

    Zitat

    Gut aber der Holocaust ist etwas was passiert ist und auch dokumentiert, das Thema Klima ist für viele undurchsichtig.


    Dass CO2 in der Erdatmosspähre die durchschnittliche Erdtemperatur erhöht ist auch dokumentiert. Und dass der CO2-Ausstoß seit der Industrialisierung außerordentlich stark gestiegen ist, ist auch dokumentiert. Und dass erhöhtes Weltklima, zu Polschmelze und Extremwetter führt ist auch dokumentiert.
    Du hättest auch kein Problem das zuzugeben oder dir wäre es zumindest egal, so wie dir die meisten anderen naturwissenschaftlichen Erkenntnisse auch egal sind, aber weil du in der irrationalen Angst lebst, irgendjemand würde dir dein heiß geliebtes Auto wegnehmen, glaubst du stumpf jeden Müll den dir von der Ölindustrie bezahlte Klimawandelleugner erzählen.
    Die Existenz von Atomen z.B. ist soweit ich weiß wesentlich unklarer, es ist ja sogar umstritten ob es sich dabei um Teilchen oder Wellen handelt. Trotzdem würdest du hier irgendwelche absurden Behauptungen aufstellen, denn schließlich hat es keinerlei Auswirkungen auf dein Auto und somit ist es dir egal.

    Zitat

    Gut das stimmt im Grundsatz schon aber ich finde man sollte kritisch sein, nicht immer mit sondern auch mal gegen den Strom schwimmen und vorallem nicht immer alles Schlucken was da so aufgetischt wird. Ich meine man ist ja kein Müllwagen der alles schluckt was man rein wirft.


    Das Thema hatten wir auch schon mehrfach. Du schwimmst immer nur dann gegen den Strom, wenn es dir passt, es also um dein Auto geht. Was dir 20 Min oder die Bildzeitung auftischt, schluckst du hingegen sofort. Insbesondere dann, wenn es deine Meinung bestätigt. Wie wär's wenn du mal die Sachen hinterfragst, die deine Meinung bestätigen? Und nicht immer nur die, die sie widerlegen?

    Zitat

    PS: Mache ich gerne auch wenn ich dass gewerblich nicht darf. ;)


    Wer keinen Sozialstaat möchte, der wird ja wohl auch mit Schwarzarbeit kein Problem haben...

    Zitat

    Ist im Grundsatz schon so aber man hat halt als einzelner nicht viel zu sagen zudem machen die am Ende eh was sie wollen.


    Hast immer noch mehr zu sagen, als bei dem Geld der Finanzhaie. Und da geht es um weit größere Summen.

    Zitat

    Aber gibt es zu Du hast doch sicher auch das Geld lieber für Dich und gehst damit Essen oder? ;)


    Nein habe ich nicht. Ich bin froh wenn ich genug zum Leben habe und mir ab und zu die ein oder andere Sache leisten kann. Alles was darüber hinausgeht ist in den Händen von hungernden Kindern oder ausgebeuteten Arbeitern in aller Welt besser aufgehoben.

    Zitat

    Also sollen alle hier her kommen? Meinst Du wir haben platz für so viele? :/


    1. Wie viel sind "alle"? 2. Ging es überhaupt nicht darum. Du hast eine völlig falsche Behauptung aufgestellt und ich habe sie korrigert. Mehr habe ich nicht gesagt.

    Zitat

    Infromiere Dich mal und das ist Swissness https://de.wikipedia.org/wiki/Swissness


    Interessant. Ein erfundenes Waseigentlich? als Markenting-Gag.

    Zitat

    Wenn jemand z.b. sagt scheiss xy oder alle Leute aus xy sind dumm.


    "Alle Leute aus Zürich sind dumm" wäre für dich Rassismus? Man sieht zwar an den unterschiedlichen Einteilungen wie unbrauchbar und unwissenschaftlich die Idee von "Menschenrassen" ist, es gab allerdings meines Wissens nach keinen, der je "Züricher" als eigene Rasse definiert hätte. Von daher hat es mit Rassimus nichts zu sondern, sondern ist "bloß" eine "normale" Beleidigung (man beachte die Anführungszeichen).


  • Gut, dann hätte ich gerne sämtliches Kindergeld, dass du je bekommen hast. Außerdem alles Urlaubsgeld und Krankengeld. Und falls du mal arbeitslos wirst, bekomme ich auch dein Arbeitslosengeld und du lebst von deinem Ersparten. Oh und nicht vergessen, dich privat pflege- und krankenversichern. Viel Spaß mit den horrenden Beiträge im Alter. A pros pos Alter, deine Rente kriege ich natürlich auch. Denn du brauchst ja schließlich keinen Sozialstaat.


    Wieso sollst Du das bitte bekommen?!?!?! Ne so meine ich es nicht :D Ich meine einfach man sollte da mal etwas sparen


    Wikipedia wird von Experten betreut und ist einigermaßen verlässlich. Kannst mal versuchen irgendeinen Blödsinn reinzuschreiben, der wird schnell gelöscht heutzutage.
    Wer bestimmt denn, was in Bezug auf das Klima "realistisch" ist? Sicherlich nicht du, der Hausmeister, sondern die Klimaforscher! Und die sind sich einig, wie du ja auch selbst zitierst hast.


    War doch aber nicht immer so oder?


    Ja 97 % ist die traditionelle Zahl. Die AfD hat vor ein oder zwei Jahren im Bundestag eine Anfrage gestellt um diese Zahl zu überprüfen. Heraus kam: Sie ist tatsächlich falsch! In Wirklichkeit sind es 99 %.
    Zum Thema "bezahlt": Bin mir ziemlich sicher, dass wir das Thema schon mal hatten und habe kein Bock das alles zu wiederholen, nur weil du aus purer Autosucht bereit bist jeden Scheiß zu glauben.


    Vielleicht sind es aber auch weniger aber ich habe das Thema auch satt! :D


    97 % Prozent lässt für dich "viel" Interpretationsspielraum??? Was wäre denn dann wenig? 120 %?


    Mehr als 100% geht nicht!


    Dass CO2 in der Erdatmosspähre die durchschnittliche Erdtemperatur erhöht ist auch dokumentiert. Und dass der CO2-Ausstoß seit der Industrialisierung außerordentlich stark gestiegen ist, ist auch dokumentiert. Und dass erhöhtes Weltklima, zu Polschmelze und Extremwetter führt ist auch dokumentiert.
    Du hättest auch kein Problem das zuzugeben oder dir wäre es zumindest egal, so wie dir die meisten anderen naturwissenschaftlichen Erkenntnisse auch egal sind, aber weil du in der irrationalen Angst lebst, irgendjemand würde dir dein heiß geliebtes Auto wegnehmen, glaubst du stumpf jeden Müll den dir von der Ölindustrie bezahlte Klimawandelleugner erzählen.
    Die Existenz von Atomen z.B. ist soweit ich weiß wesentlich unklarer, es ist ja sogar umstritten ob es sich dabei um Teilchen oder Wellen handelt. T


    Du dann ist Klima für mich hat etws wie Atome :D Ne spass aber wieso gab es dann das schon bevor es Menschen oder Industrie gab?!


    Auswirkungen auf dein Auto und somit ist es dir egal.


    Akzeptier doch einfach meine Leidenschaft und mein Hobby ;)


    Das Thema hatten wir auch schon mehrfach. Du schwimmst immer nur dann gegen den Strom, wenn es dir passt, es also um dein Auto geht. Was dir 20 Min oder die Bildzeitung auftischt, schluckst du hingegen sofort. Insbesondere dann, wenn es deine Meinung bestätigt. Wie wär's wenn du mal die Sachen hinterfragst, die deine Meinung bestätigen? Und nicht immer nur die, die sie widerlegen?


    Mache ich auch aber ich finde es sollte mehr Leute geben die was hinterfragen.


    Wer keinen Sozialstaat möchte, der wird ja wohl auch mit Schwarzarbeit kein Problem haben...


    Also im Privatenrahmen habe ich damit keine Probleme du?


    Hast immer noch mehr zu sagen, als bei dem Geld der Finanzhaie. Und da geht es um weit größere Summen.


    Ok Punkt für Dich


    Nein habe ich nicht. Ich bin froh wenn ich genug zum Leben habe und mir ab und zu die ein oder andere Sache leisten kann. Alles was darüber hinausgeht ist in den Händen von hungernden Kindern oder ausgebeuteten Arbeitern in aller Welt besser aufgehoben.


    Aber würdest/ müsstest Du weniger Steuern bezahlen dann könntest Du auch mehr spenden. ;) Du machst sicher keine Abzüge und freust Dich wenns mehr wird. :D Ich will mehr für mich da ich sparen will (Familie, Haus) und ev was investieren oder Anlegen. Ich denke nehmen dass das Leben nicht billiger wird.


    1. Wie viel sind "alle"? 2. Ging es überhaupt nicht darum. Du hast eine völlig falsche Behauptung aufgestellt und ich habe sie korrigert. Mehr habe ich nicht gesagt.


    Wenn Du meinst aber findest Du ok das die hier her kommen und vorallem so viele?


    Interessant. Ein erfundenes Was eigentlich? als Markenting-Gag.


    Ned nur als Gag auch für Touristen


    "Alle Leute aus Zürich sind dumm" wäre für dich Rassismus? Man sieht zwar an den unterschiedlichen Einteilungen wie unbrauchbar und unwissenschaftlich die Idee von "Menschenrassen" ist, es gab allerdings meines Wissens nach keinen, der je "Züricher" als eigene Rasse definiert hätte. Von daher hat es mit Rassimus nichts zu sondern, sondern ist "bloß" eine "normale" Beleidigung (man beachte die Anführungszeichen).


    Naja irgendwie schon. Was ist es dann für dich?


  • Wieso sollst Du das bitte bekommen?!?!?! Ne so meine ich es nicht :D Ich meine einfach man sollte da mal etwas sparen


    Ja was denn nun?

    Mehr sparen? D.h. du würdest gerne weniger Urlaubsgeld bekommen, weniger Rente und einen höheren Eigenanteil z.B. bei Krankenhausbehandlungen zahlen?

    Zitat

    War doch aber nicht immer so oder?


    Worauf beziehst du dich?

    Zitat

    Vielleicht sind es aber auch weniger aber ich habe das Thema auch satt! :D


    Nein, sind es nicht. Das wurde ja ebenfalls erforscht. Spar dir deine dämlichen "Vielleicht"-Kommentare, wenn du keine Argumente hast um sie zu stützen. Wenn ich sagen würde "Vielleicht fällt morgen einfach so ein Amboss aus dem Himmel" ohne irgendeine Begründung dafür zu nennen, wie das gehen sollte, würdest du mich auch für schwachsinnig halten.

    Zitat

    Mehr als 100% geht nicht!


    Eben! Und 97 % sind so verdammt nah dran, dass ich nicht verstehe, wie man da von "Interpretationsspielraum" reden kann.

    Zitat

    Ne spass aber wieso gab es dann das schon bevor es Menschen oder Industrie gab?!


    Ein Grundbestand an CO2 ist immer in der Atmosspähre. Das ist ja auch gut so, sonst wäre unsere Erde zu kalt um darauf leben zu können. Warum es früher schon Heißzeiten gab und ob diese durch erhöhte CO2-Konzentration zustande kamen weiß ich nicht, da ich kein Geologe bin und mich damit nie befasst habe. Spontan würde ich vermuten, dass die damals wesentlich aktiveren Vulkane etwas damit zu tun gehabt haben könnten. Aber recherchiere das lieber selbst; das wär doch mal eine schöne Aufgabe für dich.

    Zitat

    Akzeptier doch einfach meine Leidenschaft und mein Hobby ;)


    Nicht, wenn du deswegen anfängst, Quacksalbereien zu unterstützen und zu verbreiten.

    Zitat

    Also im Privatenrahmen habe ich damit keine Probleme du?


    Da man ja nie weiß, wer hier alles mitliest, sage ich da lieber nichts zu :D

    Zitat

    Ich denke nehmen dass das Leben nicht billiger wird.


    Ja. Aber die Löhne steigen ja mit. Sollten sie zumindest... :/

    Zitat

    Wenn Du meinst aber findest Du ok das die hier her kommen und vorallem so viele?


    Ich finde es vor allen Dingen nicht OK, dass die Zustände in ihrer Heimat so schlecht sind, dass sie sich überhaupt auf so eine unsichere und beschwerliche Reise machen. Niemand würde ja solche Strapazen auf sich nehmen, wenn in ihrer Heimat alles in Ordnung wäre. Und vor allen Dingen finde ich nicht OK, welchen Anteil die westlichen Länder daran haben, dass es den betreffenden Ländern so schlecht geht.
    *hust* ....auch hierzu hat "Die Anstalt" eine tolle Folge gemacht... *hust*

    Zitat

    Naja irgendwie schon. Was ist es dann für dich?


    Endlich mal eine gute Frage!

    Rassismus ist 1. die unwissenschaftliche Vorstellung, die Menschheit ließe sich in biologisch-essentialistisch begründete Rassen einteilen
    (Nicht zu verwechseln mit dem modernen soziologisch-konstruktivisten Ansatz, der heute vor allem amerikanische Geisteswissenschaftler das englische Wort "race" freimütig benutzen lässt. Ist zwar, wie gesagt, nicht mit 1. gleichzusetzen, sehe ich persönlich aber trotzdem kritisch),
    2. diesen angeblichen Menschenrassen eine unterschiedliche Wertigkeit zuzusprechen
    (Manche Leute behaupten, sie würden das nicht tun und seien daher keine Rassisten, halten aber an 1. fest und sind deswegen trotzdem welche),
    3. Menschen aufgrund dieser angeblichen Rassenzugehörigkeit zu diskrimieren
    (Sozusagen der "sichtbarste" Rassismus, also sowas wie "Schwarze müssen Weißen im Bus einen Platz freimachen" [der Fall Rosa Parks] oder "Araber erhalten von uns kein Asyl").

    Damit unterscheidet sich meine Defintion von denen vieler selbsternannter antirassistischer Aktivisten, Politiker und Institutionen (insbesondere aus dem "linksliberalen" und "linkem" Spektrum), die z.B. Diskriminierung aufgrund anderer Faktoren oder die Notwendigkeit einer sozial dominanten Gruppe hinzufügen. Diese Definitionen finde ich aber nicht überzeugend bis tlw. selbst wiederum diskriminierend.

    Der Begriff "Mohr" fällt übrigens unter Definition 1.

  • Anzeige

    Entdecke magische Produkte und Angebote von shopDisney:




    Hier gelangst du direkt zu allen shopDisney.de Neuheiten!!

    Affiliate Link: Bei einer Bestellung können wir eine Verkaufsprovision erhalten. Für dich entstehen dadurch keine Mehrkosten.



  • Mehr sparen? D.h. du würdest gerne weniger Urlaubsgeld bekommen, weniger Rente und einen höheren Eigenanteil z.B. bei Krankenhausbehandlungen zahlen?


    Das mit der Rente und KK verstehe ich ja noch aber was hat das mit Urlaubsgeld zutun?


    Worauf beziehst du dich?


    Auf Wiki, ich glaube das hat mal ein Berufsschullehrer gesagt das Wikipedia keine gute Quelle ist weil da eben viel halbwissen steht aber das war so vor ca 9-12 Jahre ev hat sich was geändert.

    Ein Grundbestand an CO2 ist immer in der Atmosspähre. Das ist ja auch gut so, sonst wäre unsere Erde zu kalt um darauf leben zu können. Warum es früher schon Heißzeiten gab und ob diese durch erhöhte CO2-Konzentration zustande kamen weiß ich nicht, da ich kein Geologe bin und mich damit nie befasst habe. Spontan würde ich vermuten, dass die damals wesentlich aktiveren Vulkane etwas damit zu tun gehabt haben könnten. Aber recherchiere das lieber selbst; das wär doch mal eine schöne Aufgabe für dich.


    Ja eben CO2 gab es immer und wird es immer geben und eben die lieben Vulkane, wenn so einer Ausbricht ist die CO2 bilanz eh am Arsch. :D

    Nicht, wenn du deswegen anfängst, Quacksalbereien zu unterstützen und zu verbreiten.


    Ich kämpfe für mein Hobby ;)

    Da man ja nie weiß, wer hier alles mitliest, sage ich da lieber nichts zu :D


    Denke ist auch besser so :D

    Ja. Aber die Löhne steigen ja mit. Sollten sie zumindest... :/


    Ich denke nicht das sie soweit steigen das man dann immer noch genug Geld hat. Wenn wir schon bei Geld sind was ist mit meinen Steuerargument?


    Ich finde es vor allen Dingen nicht OK, dass die Zustände in ihrer Heimat so schlecht sind, dass sie sich überhaupt auf so eine unsichere und beschwerliche Reise machen. Niemand würde ja solche Strapazen auf sich nehmen, wenn in ihrer Heimat alles in Ordnung wäre. Und vor allen Dingen finde ich nicht OK, welchen Anteil die westlichen Länder daran haben, dass es den betreffenden Ländern so schlecht geht.


    Eben das sollte man mal ändern das sie gar nicht erst können müssen sondern bei sich Zuhause es gut haben.


    Ok gute Erklärung, selber geschrieben oder kopiert? :D ;) Wieso nicht unter 3?


  • Das mit der Rente und KK verstehe ich ja noch aber was hat das mit Urlaubsgeld zutun?


    Wenn ich es richtig im Kopf habe, wird bei uns Urlaubs- und Krankengeld nur zum Teil vom Arbeitgeber finanziert, der restliche Teil kommt vom Staat. Bin mir aber zugegebenermaßen unsicher.

    Zitat

    Auf Wiki, ich glaube das hat mal ein Berufsschullehrer gesagt das Wikipedia keine gute Quelle ist weil da eben viel halbwissen steht aber das war so vor ca 9-12 Jahre ev hat sich was geändert.


    Ja das stimmt, hat man uns zu meiner Schulzeit auch so eingebläut. Mittlerweile ist es fast unmöglich bei Wikipedia "einfach so" was reinzuschreiben, ohne, dass es prompt geändert wird. Wer die Leute jeweils sind die ändern und was sie dazu berechtigt, weiß ich nicht. Hier kann man durchaus kritisch nachhaken. Tatsächlich ist mir jedoch kaum mal eine Information auf Wikipedia untergekommen, die wirklich eklatant falsch war.
    Ich finde Wikipedia eher unpraktisch, weil die Artikel immer länger und unübersichtlicher werden. Die Lexika früher (Bücher) erklärten einfach präzise was etwas ist und berichteten nicht über die gesamte Etymologie, Geschichte und sonstiges. Was nicht heißen soll, dass Letzteres uninteressant ist, aber wenn ich einfach nur schnell wissen will, was dieser oder jener Begriff bedeutet, sind Seiten wie wissen.de oder irgendwelche Kinderseiten oftmals besser.

    Zitat

    Ja eben CO2 gab es immer und wird es immer geben und eben die lieben Vulkane, wenn so einer Ausbricht ist die CO2 bilanz eh am Arsch. :D


    Ja, aber die Menschheit hat die Menge davon in den letzten 150 Jahren beträchtlich erhöht. Mit fatalen Folgen. Es geht nicht darum kein CO2 zu haben, sondern nicht zu viel. Das richtige Maß.

    Zitat

    Ich denke nicht das sie soweit steigen das man dann immer noch genug Geld hat. Wenn wir schon bei Geld sind was ist mit meinen Steuerargument?


    Was meinst du mit Steuerargument?

    Zitat

    Eben das sollte man mal ändern das sie gar nicht erst können müssen sondern bei sich Zuhause es gut haben.


    Dazu müsste der Westen aber aufhören 1. Kriege in diesen Ländern anzuzetteln oder zu befeuern, 2. deren Märkte mit europäischen Billigwaren zu überfluten, 3. in die Länder investieren (und das nicht China überlassen), 4. den Klimawandel verringern, 5. "echte" Preise für deren Waren zahlen und nicht Kinderarbeite und anderen Ausbeutungen in Kauf nehmen, nur um die Preise kleinzuhalten.
    Spätestens bei Letzterem hört es z.B. bei dir aber auf, denn du jammerst ja immer drüber rum, dass "alles" teurer würde. Für dich gilt ja "Hauptsache billig". Dass z.B. Smartphones bei uns so günstig sind, ist aber nur möglich, weil dafür kleine Kinder im Kongo und anderen Ländern tagein tagaus unter lebensbedrohlichen Umständen in unterirdischen Minen die dafür benötigten Rohstoffe wie Kobalt u.a. ausbuddeln. Wenn man das Erwachsene machen lassen würde, mit geregelten Arbeitszeiten, einem anständigen Lohn und umfangreichen Absicherungen im Krankheits- oder Schwangerschaftsfall, würden die Preise für die Rohstoffe und damit auch für unsere Smartphones rapide nach oben gehen. Aber dann würdest du rumheulen "Das kann sich ja keiner mehr leisten!". Also schickst du lieber 6-Jährige in Minen. Und wundest dich dann, warum manche auf die Idee kommen nach Europa auszuwandern...

    Zitat

    Ok gute Erklärung, selber geschrieben oder kopiert? :D ;) Wieso nicht unter 3?


    Danke. Hab ich selbst geschrieben. Weil eine Diskriminierung meines Erachtens nach immer eine Handlung (oder Nicht-Handlung im Sinne von Unterlassung) sein muss. Ein Wort allein ist aber noch keine Handlung. Der Sprechakt wäre eine. Wenn man das Wort also ausspricht, um damit jemanden zu beleidigen, dann wäre es eine Handlung, nämlich eine Beleidigung und damit auch eine Diskriminierung (wobei ich über letztere Gleichsetzung noch nachdenken muss). Solange ich damit niemanden beleidigen will, wie z.B. wenn ich es bloß benutze um damit die Schaumköpfe ;) zu benennen, fällt es also "nur" unter 1. Es ist damit also nicht zwangsläufig beleidigend (auch wenn es von anderen durchaus so verstanden werden kann), aber trotzdem rassistisch, weil es immer noch unter 1. fällt, da der Begriff "Mohr" eben nie nur die Hautfarbe bezeichnete, sondern die Vorstellung einer komplett anderen Art von Mensch beinhielt; in aller Regel einhergehend mit einer einer Abwertung, sodass 2. in den meistens Fällen wohl auch zutreffen dürfte.

  • Wenn ich es richtig im Kopf habe, wird bei uns Urlaubs- und Krankengeld nur zum Teil vom Arbeitgeber finanziert, der restliche Teil kommt vom Staat. Bin mir aber zugegebenermaßen unsicher.

    Uh wüsste ich jetzt auch nicht aber ich denke das Urlaubsgeld (wobei ich den Begriff nie gehört habe) wird vom Arbeitgeber übernommen, bei Krankheit denke ich auch. Wobei da gibts glaube ich Versicherung die das übernehmen wenn ein Mitarbeiter länger ausfällt.


    Ja das stimmt, hat man uns zu meiner Schulzeit auch so eingebläut. Mittlerweile ist es fast unmöglich bei Wikipedia "einfach so" was reinzuschreiben, ohne, dass es prompt geändert wird. Wer die Leute jeweils sind die ändern und was sie dazu berechtigt, weiß ich nicht. Hier kann man durchaus kritisch nachhaken. Tatsächlich ist mir jedoch kaum mal eine Information auf Wikipedia untergekommen, die wirklich eklatant falsch war.
    Ich finde Wikipedia eher unpraktisch, weil die Artikel immer länger und unübersichtlicher werden. Die Lexika früher (Bücher) erklärten einfach präzise was etwas ist und berichteten nicht über die gesamte Etymologie, Geschichte und sonstiges. Was nicht heißen soll, dass Letzteres uninteressant ist, aber wenn ich einfach nur schnell wissen will, was dieser oder jener Begriff bedeutet, sind Seiten wie wissen.de oder irgendwelche Kinderseiten oftmals besser.


    Eben das meine ich, wobei ich muss sagen mir ist auch noch kein grober Unfug begegnet bei der Übersichtlichkeit gebe ich Dir recht

    Was meinst du mit Steuerargument?


    Das Argument wenn Du weniger Steuerzahlen müsstet Du mehr Spenden könntest?


    Dazu müsste der Westen aber aufhören 1. Kriege in diesen Ländern anzuzetteln oder zu befeuern, 2. deren Märkte mit europäischen Billigwaren zu überfluten, 3. in die Länder investieren (und das nicht China überlassen), 4. den Klimawandel verringern, 5. "echte" Preise für deren Waren zahlen und nicht Kinderarbeite und anderen Ausbeutungen in Kauf nehmen, nur um die Preise kleinzuhalten.


    Gebe ich Dir Grundsätzlich recht aber was meint Du mit "Märkte mit europäischen Billigwaren zu überfluten" da komme ich ich nicht ganz nach. Natürlich muss ich auch bei Klima wiedersprechen. :D


    Spätestens bei Letzterem hört es z.B. bei dir aber auf, denn du jammerst ja immer drüber rum, dass "alles" teurer würde. Für dich gilt ja "Hauptsache billig". Dass z.B. Smartphones bei uns so günstig sind, ist aber nur möglich, weil dafür kleine Kinder im Kongo und anderen Ländern tagein tagaus unter lebensbedrohlichen Umständen in unterirdischen Minen die dafür benötigten Rohstoffe wie Kobalt u.a. ausbuddeln. Wenn man das Erwachsene machen lassen würde, mit geregelten Arbeitszeiten, einem anständigen Lohn und umfangreichen Absicherungen im Krankheits- oder Schwangerschaftsfall, würden die Preise für die Rohstoffe und damit auch für unsere Smartphones rapide nach oben gehen. Aber dann würdest du rumheulen "Das kann sich ja keiner mehr leisten!". Also schickst du lieber 6-Jährige in Minen. Und wundest dich dann, warum manche auf die Idee kommen nach Europa auszuwandern...


    Was für ein Quatsch wie kommst Du da drauf?!?!?! Ich bin eher weniger der Billigkäufer aber ich sehe es nicht ein wieso etwas in der Schweiz teils fast das Doppelte kosten muss als in De oder wo anders. BTW: Elektroartikel sind in Ch oft günstiger komischerweise. Ich schaue halt einfach aufs Geld und schaue wo es am billigesten ist, ich gehe nicht einfach in den Laden wenn ich z.b. eine neuen TV brauche und kaufen gleich einen. Sondern infromiere mich im Geschäft und Internet was es für einer werden soll und schauen dann wo man ihm am billigesten bekommt.
    Mir macht das auch irgendwie spass das selbe wie auch das Handel auf dem Flohmarkt oder beim Autokauf. Ich finde das geht nicht unter "Billigware" sondern über clever sparen und ich empfehle es jedem das so zutun, ausser man bezahlt gerne mehr. Gerne kannst Du hier ja mal was schreiben oder Deine Meinung begründen Handeln

    Zum Thema Kobalt kommt mir das oft in den Himmel gepriese Elektroauto in den sinn das ist auch so ein Unsinn und da kräht kein Hahn danach!


    Danke. Hab ich selbst geschrieben. Weil eine Diskriminierung meines Erachtens nach immer eine Handlung (oder Nicht-Handlung im Sinne von Unterlassung) sein muss. Ein Wort allein ist aber noch keine Handlung. Der Sprechakt wäre eine. Wenn man das Wort also ausspricht, um damit jemanden zu beleidigen, dann wäre es eine Handlung, nämlich eine Beleidigung und damit auch eine Diskriminierung (wobei ich über letztere Gleichsetzung noch nachdenken muss). Solange ich damit niemanden beleidigen will, wie z.B. wenn ich es bloß benutze um damit die Schaumköpfe ;) zu benennen, fällt es also "nur" unter 1. Es ist damit also nicht zwangsläufig beleidigend (auch wenn es von anderen durchaus so verstanden werden kann), aber trotzdem rassistisch, weil es immer noch unter 1. fällt, da der Begriff "Mohr" eben nie nur die Hautfarbe bezeichnete, sondern die Vorstellung einer komplett anderen Art von Mensch beinhielt; in aller Regel einhergehend mit einer einer Abwertung, sodass 2. in den meistens Fällen wohl auch zutreffen dürfte.


    Ok wenn Du meinst aber zumindest eine gute Erklärung. ;)

  • Hier mal noch ein Interessanter Punkt von einem Hersteller der an der Bezeichung festhält: https://www.richterich-ag.ch/mohrenkopf

    Ich habe hier mal den Wichtigestenteil eingefügt aber lest gerne auch die ganze Story ist recht kurz. ;)

    Zitat

    Das Wort «Mohren» kommt von Moor, was im Altdeutschen «Wildschwein» bedeutete. Somit war es damals, vor rund 80 Jahren, naheliegend, dass die Ur-Laufener Familie Richterich ihren eigenen «Mohrenkopf» kreierte.

    Ich finde das ganz plausibel vorallem weil vor 80 Jahren das Wort eher mit Wildschwein als mit Dunklenmenschen in Verbindung gebracht wurde. Ich denke damals gab es noch keine oder sehr wenige dunkle hier in der Schweiz und die Leute kannten das allenfalls aus Geschichten.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!